Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ....----- sürücüsü olduğu---- plaka sayılı ticari taksi-------- caddesinden ----- istikametine doğru hareket halindeyken sürücüsünün bir numaralı davalı, malikinin iki numaralı davalı, trafik sigortacısının üç numaralı davalı olduğu ---- aracın çarpmasına maruz kalarak ağır hasarlandığını, kazanın meydana gelişinde ------ plaka sayılı araç sürücüsü %100 kusurludur. Kazadan yaklaşık --------- alınan alkol raporunda davalı ----- promil alkollü olduğunu, kaza saatinde bu oran yaklaşık 0,78 promile denk geldiğini, müvekkilin maliki olduğu ----sayılı araç ticari araç olduğunu, kazadan dolayı müvekkilin maliki olduğu ----- plaka sayılı araç ----- olduğunu, araçta meydana gelen hasara ve---------Sulh Hukuk Mahkemesinin --------...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1240 Esas KARAR NO : 2020/303
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ....----- sürücüsü olduğu---- plaka sayılı ticari taksi-------- caddesinden ----- istikametine doğru hareket halindeyken sürücüsünün bir numaralı davalı, malikinin iki numaralı davalı, trafik sigortacısının üç numaralı davalı olduğu ---- aracın çarpmasına maruz kalarak ağır hasarlandığını, kazanın meydana gelişinde ------ plaka sayılı araç sürücüsü %100 kusurludur. Kazadan yaklaşık --------- alınan alkol raporunda davalı ----- promil alkollü olduğunu, kaza saatinde bu oran yaklaşık 0,78 promile denk geldiğini, müvekkilin maliki olduğu ----sayılı araç ticari araç olduğunu, kazadan dolayı müvekkilin maliki olduğu ----- plaka sayılı araç ----- olduğunu, araçta meydana gelen hasara ve---------Sulh Hukuk Mahkemesinin -------- dosyasından tespit yapıldığını, yapılan tespitte aracın perte ayrılması gerektiği belirlendiğini, müvekkilinin aracı pert olduğundan Beykoz ------. Noterliğinin ---- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile aracın hurdasını ---------------- tescil tarihli olup sıfır araç olduğunu, aracın kaza tarihindeki piyasa değeri 69.200,00-TL olduğunu, müvekkil aracın hurdasını 15.000-TL.ye sattığından aracın pert olmasından kaynaklı karşılanmayan zarar miktarı yaklaşık 54.200,00-TLdir. Müvekkilin araç hasarından kaynaklı zararlarından tüm davalılar müştereken ve müteselsilen sorumludur. Sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilin aracı 08/05/2017 tarihinde hasarlandığından--- ayrıldığından 15/6/2017 tarihinde yeni bir araç aldığını, ---- tarihleri arasında araç kullanılamadığını, aracın kullanılamamış olmasından kaynaklı kazanç kaybı bulunduğunu, müvekkilin taksi plakası olduğundan ilgili tarihler arasında kazanç kaybı zararı olduğunu, Müvekkilin aracı ticari taksi olduğundan ve ticari taksi plakası kendisine ait olduğundan günlük ortalama 500-700-TL. civarında kazanç kaybı bulunduğunu, Müvekkilin uğramış olduğu kazanç kaybından araç sürücüsü ve maliki müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle 10.000-TL. Aracın ----olmasından kaynaklı zararın olay tarihi olan 08/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesine, 50-TL. aracın kullanılamamış olmasından kaynaklı kazanç kaybının araç sürücüsü ve malikinden olay tarihi olan 08/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken müştereken ve müteselsilen tahsiline İşbu dava dosyasında ve Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin -------sayılı dosyada yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dav...