Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan işbu davada yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında görülen Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ---------- karar sayılı imzaya itiraz davasındaki kararı üzerine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyasının örnek no:4-5 ilamların yerine getirilmesine dair icra emri gönderildiğini; İİK.nun 68/son maddesinde ise "itirazın kaldırılması talebinini esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, takibin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı diğer tarafın talebi üzerine %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Borçlu menfi tespit ve istirdat davası açarsa yahut alacaklı genel mahkemede dava açarsa hüküm olunan tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunur." yasal düzenemesine yer verildiğini; davacı tarafça da...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/778 Esas KARAR NO : 2019/26 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 28/06/2018 KARAR TARİHİ: 18/01/2019 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan işbu davada yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında görülen Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ---------- karar sayılı imzaya itiraz davasındaki kararı üzerine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyasının örnek no:4-5 ilamların yerine getirilmesine dair icra emri gönderildiğini; İİK.nun 68/son maddesinde ise "itirazın kaldırılması talebinini esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, takibin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı diğer tarafın talebi üzerine %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Borçlu menfi tespit ve istirdat davası açarsa yahut alacaklı genel mahkemede dava açarsa hüküm olunan tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunur." yasal düzenemesine yer verildiğini; davacı tarafça da Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----------esas sayılı alacak davası açıldığını; Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi'ndeki davada bu davanın açıldığının da bildirildiğini; davalı tarafından Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından hükmedilen kötüniyet tazminatın icra emrine konu edildiğini ve icra müdürlüğünce herhangi bir inceleme yapılmadan icra emrinin kabul edildiğini; bu nedenlerle örnek no:4-5 ilamların yerine getirilmesine dair icra emrindeki borca konu alacakla ilgili icra dosyasına yatırılan teminatın alınarak takibin durdurulmasına için ihtiyati tedbir kararı verimesi ile bu takip dolayısıyla borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini; talep etmiştir. Davalılar vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının bahse konu ettiği İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyasının Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin --------- Esas sayılı dosyasında verilen ilam olduğunu; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 2018/1213 sayılı dosyası ile istinaf incelemesinin devam ettiğini; davacı tarafından açılan davanın hiçbir hukuki dayanağı olmayıp kötüniyetli olarak açıldığını; bu nedenlerle, haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddi ile %20 inkar tazminatna hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretini de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; -------tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ... ve------., takip borçlusunun -----------. olduğu; görülmüştür. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacının Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin --------------Karar sayılı imzaya itiraz davasında karara bağlanan %20 oranında tazminattan kaynaklı borçlu olunmadığına dair menfi tespit davası açtığı, İİK'nun 68/son maddesinde; itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halind...