DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ: 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREKÇELİ KARAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı şirket arasında 22.11.2019 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun mülkiyeti ... Büyükşehir Belediyesine, işletmesi ise ... A.Ş.'ye ait ... İlçesi, ... Mahallesi, .. Ada, ... No'lu parsel üzerinde yer alan şehirlerarası il terminalindeki ...-... numaralı otobüs firma kargosu (2 işyeri ) olup sözleşme süresinin taraflarca 10 yıl olarak kararlaştırıldığını, kira bedelinin ilk yıl için KDV hariç aylık ... TL olarak belirlendiğini, davalı şirketin önce ödemeleri aksatmaya sonra da fatura bedellerini ödememeye başladığını, akabinde Diyarbakır İcra...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR - GÖREVSİZLİK - ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ: 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREKÇELİ KARAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı şirket arasında 22.11.2019 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun mülkiyeti ... Büyükşehir Belediyesine, işletmesi ise ... A.Ş.'ye ait ... İlçesi, ... Mahallesi, .. Ada, ... No'lu parsel üzerinde yer alan şehirlerarası il terminalindeki ...-... numaralı otobüs firma kargosu (2 işyeri ) olup sözleşme süresinin taraflarca 10 yıl olarak kararlaştırıldığını, kira bedelinin ilk yıl için KDV hariç aylık ... TL olarak belirlendiğini, davalı şirketin önce ödemeleri aksatmaya sonra da fatura bedellerini ödememeye başladığını, akabinde Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İcra dosyası, kira sözleşmesi, fatura, ihtarname ve diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMKnun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davalar, taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalar ve bu kanun ile diğer kanunların sulh hukuk mahkemesi ve sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davalar olarak belirlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta kira ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali talep edilmiş olup, davanın 6102 Sayılı TTKdan kaynaklı mutlak ya da nispi ticari dava olmadığı, sulh hukuk mahkemesinin görevli mahkeme olduğu açıktır. Bu durumda, görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceğinden HMK'nın 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nın 114 ve 115 mad. gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE, 2-Tarafların görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması hal...