Deprem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın hizmet kusuru ilkesi gereği davalı idarelerce tazmini istemiyle açılan davanın altıncı ve onbirinci dairelerin birlikte yapacakları toplantıda çözümlenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2001/102 K. 2004/102 T. 30.3.2004 HİZMET KUSURU NEDENİYLE UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİ AFET İŞLERİNE İLİŞKİN DAVANIN ÇÖZÜM YERİ DEPREM NEDENİYLE UĞRANILDIĞI İLERİ SÜRÜLEN ZARARIN HİZMET KUSURU İLKESİ GEREĞİ DAVALI İDARELERCE TAZMİNİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN ALTINCI VE ONBİRİNCİ DAİRELERİN BİRLİKTE YAPACAKLARI TOPLANTIDA ÇÖZÜMLENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2575/md. 30 ' tarafından; Başbakanlık, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ile ' Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda, Bursa İkinci İdare Mahkemesince verilen 29.11.2000 günlü ve E:2000/1326 K:2000/1355 sayılı kararın temyizen incelenmesi aşamasında, Danıştay Altıncı ve Onbirinci Daireleri arasında çıkan görev uyuşmazlığına ilişkin dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Onbirinci Daire Başkanı ''in, "Uyuşmazlığın, 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısiyle Alınacak Tedbirlere ve Yapılacak Yardımlara Dair Kanun uyarınca çözümlenmesi gereken; deprem sonrası hak sahipliği, maddi yardım talebinin reddi ve depremde hasar gören yapıların tespiti gibi konulara ilişkin olmayıp, deprem öncesiyle ilgili olarak davalı idarelerin imar mevzuatı ve diğer mevzuattan kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirmeyerek hizmet kusuru işlediklerinden bahisle oluşan maddi zararın tazmin edilmesine yönelik olduğu, bu nedenle davanın görümü ve çözümü görevinin Onbirinci Dairenin görevine girmeyip, 2575 sayılı Danıştay Kanununun 30'uncu ve 34/b maddeleri uyarınca Altıncı ve Onuncu Dairelerin görev alanında bulunduğundan, uyuşmazlığın bu dairelerin müştereken yapacakları toplantıda çözümlenmesi gerekmektedir." yolundaki ayrışık oyuna karşılık, Dosyanın incelenmesinden davanın, ' tarafından 17.8.1999 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen manevi zararın hizmet kusuru ilkesi gereği davalı idarelerce tazminine karar verilmesi istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır. 2575 sayılı Danıştay Kanununun 30'uncu maddesinde, Altıncı Dairenin; imar, kamulaştırma, yıkma işleri ile bunlara bağlı işlere ve eski eserler mevzuatından doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaları çözümleyeceği belirtilmiş, Kanunun 26'ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 52'nci maddesinin 1/c fıkrası çerçevesinde Danıştay Başkanlar Kurulunca verilen 6.11.2000 günlü ve 2000/28 sayılı karar ile de Onbirinci Daire, emeklilik ve emekli sandığı mevzuatı ile kamu görevlilerinin parasal hakları ve afet işlerine ilişkin mevzuattan doğan uyuşmazlıkları çözümlemekle görevlendirilmiştir. Yine aynı Kanunun EK 1'inci maddesinde ise; iki dava dairesinin görevine ilişkin davaların bu dairelerin birlikte yapacakları toplantıda karara bağlanacağı kuralına yer verilmiştir. İnceleme konusu olayda, idarenin sorumluluğu ilkesinin değerlendirilmesi gerektiği açık olup bunun için de zararın doğumuna yol açtığı ileri sürülen olası nedenlerin irdelenmesi ve davalı idarelerin görev kusurları hakkında belirleme yapılması gerekmektedir. Kanunun EK 1'inci maddesinde yer alan en fazla iki dava dairesinin ortak heyet yapabileceği yolundaki...