Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1195 · K. 2018/1133
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1195 K. 2018/1133

E. 2018/1195K. 2018/113313 Aralık 2018
tahkimiptal davasıyetkili mahkemeadli yargıihtiyati tedbirhacizkanuni hakim güvencesigenel kurul kararının iptalitanıma ve tenfizyeniden yapılandırmaihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nin ... Encümen Kararını yetki alanı bakımından iptal etme yetkisi bulunmadığını, verilen Hal Hakem Heyeti kararı hukuka uyarlıktan yoksun olduğundan; itiraz etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, iptalini talep etmiş olduğu Hal Hakem Heyeti kararında yanlış değerlendirme yapılarak barbunya taze ürününün ... nolu işyerine girişinin olmadığı görüldüğünden barbunya ürününün davalı firmayla ilgisi olmadığı ileri sürülmüş ve buna ilişkin olarak Cezalı Hal Rüsumu Tutanağında belirtilen Hal Kayıt Sistemine bildirimde bulunmadan toptan mal alıp satma eylemine konu olmadığı iddia edildiğini, oysa ki, T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sisteminde yer alan davalı firmanın Künye Belgesinde malın adı ve cinsinin barbunya taze olduğu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1195 Esas KARAR NO : 2018/1133 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nin ... Encümen Kararını yetki alanı bakımından iptal etme yetkisi bulunmadığını, verilen Hal Hakem Heyeti kararı hukuka uyarlıktan yoksun olduğundan; itiraz etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, iptalini talep etmiş olduğu Hal Hakem Heyeti kararında yanlış değerlendirme yapılarak barbunya taze ürününün ... nolu işyerine girişinin olmadığı görüldüğünden barbunya ürününün davalı firmayla ilgisi olmadığı ileri sürülmüş ve buna ilişkin olarak Cezalı Hal Rüsumu Tutanağında belirtilen Hal Kayıt Sistemine bildirimde bulunmadan toptan mal alıp satma eylemine konu olmadığı iddia edildiğini, oysa ki, T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sisteminde yer alan davalı firmanın Künye Belgesinde malın adı ve cinsinin barbunya taze olduğu, malın türünün geleneksel (konvansiyonel) türü olduğunu, malın gideceği/tüketime sunulduğu yerin ... Merkez, ...Toptancı Hali, İşyeri No: ... olarak künyede belirtildiğini, malın sahibinin ticaret ünvanının ... Ltd. Şti. olduğu, malın miktarının 97.000 kg, araç plakasının ise ... olduğunun anlaşıldığı, Hal Kayıt Sistemine yapılacak olan bildirimin özellikle sevkiyattan önce yapılması gerektiği vurgulandığını, bu bildirimin yapılmaması halinde de sözkonusu mallar hakkında işlem yapılacağı düzenleme altma alındığını, Hal Kayıt Sistemine yapılacak olan bildirimin özellikle sevkiyattan önce yapılması gerektiği ve bildirim yapıldıktan sonra sistem tarafından künye oluşturulacak belirtildiğini, oysaki davalı tarafın ürün şevki sırasında ... Hal Zabıta Amirliği ekinlerince 19.06.2018 tarihinde yanılan kontrolde bildirimde bulunmadığı anlaşıldığından Hal Kayıt Sistemine bildirimde bulunmadan toptan mal alıp satma gerekçesiyle 19.06.2018 tarih ve ... sayılı tutanak ile 97 kg barbunya taze için Cezalı Hal Rüsum tutanağı düzenlendiğini, kaldı ki davalı taraf yapılan denetimin ardından, bildirimde bulunmuş ve künye oluşturulduğunu, buna da, T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sisteminden Davalı Armanın Künye Belgesinden ulaşıldığını, her ne kadar davalı taraf barbunya taze ürününün firmalarıyla ilgisi olmadığını beyan etmişse de Künye Belgesinde açıkça görüleceği üzere davalı tarafa ait olan barbunya taze ürününün ithal tarihinin 20.06.2018 olduğu belirtilerek 19.06.2018 tarihindeki Cezalı Hal Rüsum Tutanağından sonra bildirimde bulunup künye oluşturulduğu açıkça anlaşılmakta olup davalı tarafın ilgili Yönetmeliğin sevkiyattan önce bildirim yükümlülüğüne aykırı davrandığı açık ve net şekilde gözler önüne serildiğini, bu sebeple ... Hal Hakem Heyetinin, ... Belediyesinin Encümen karannın dayanağı olan cezalı hal rüsum tutanağının iptaline ilişkin kararının hukuka uyarlıktan uzak ve hukuka aykırı olduğunun aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/819 · K. 2018/1178

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/818 · K. 2018/1181

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1123 · K. 2018/1282

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1132 · K. 2018/1260

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1059 · K. 2018/1163

10 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2018/1165

23 Kasım 2018