DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2014 KARAR TARİHİ : 07/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı vekilleri, taraflar arasında 04.05.2011 tarihli ...... Programı Tanıtım Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca Yapımcı tarafından (davacı) yapımı gerçekleştirilen ve ..... HABER TVde yayınlanacak ...... programının hazırlanması ve yayımlanması ile ilgili tanıtım ve teknik desteğin, tanıtım esaslarının belirlenmesi edimlerinin üstlenildiğini, bu edim karşısında İş Yaptıranın bedel ödeme borcu taahhüdünde bulunduğunu, davacı vekilleri, davalı şirket için sözleşme uyarınca, 70 bina projesi filmi çekildiğini, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/193 Esas KARAR NO : 2020/6
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2014 KARAR TARİHİ : 07/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı vekilleri, taraflar arasında 04.05.2011 tarihli ...... Programı Tanıtım Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca Yapımcı tarafından (davacı) yapımı gerçekleştirilen ve ..... HABER TVde yayınlanacak ...... programının hazırlanması ve yayımlanması ile ilgili tanıtım ve teknik desteğin, tanıtım esaslarının belirlenmesi edimlerinin üstlenildiğini, bu edim karşısında İş Yaptıranın bedel ödeme borcu taahhüdünde bulunduğunu, davacı vekilleri, davalı şirket için sözleşme uyarınca, 70 bina projesi filmi çekildiğini, davalı şirketin sahibi .....m isteği üzerine 70 bina projesi çekiminin yenilendiğini, yeniden röportaj yapıldığını, ancak davalının röportaj metnini onaylamadığını ve davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen 15.000 TL bedelin ödenmediğini belirtmişlerdir. Borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosya ile icra takibine başladıklarını, davacının itirazlarının hukuki olmadığını iddia ederek itirazın iptali ile 15.000 TL alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 18.02.2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili yetki itirazına ek olarak esasa ilişkin itirazlarını sunmuşlardır. Davalı vekili, taraflar arasında sözleşme olduğunu, bu sözleşme uyarınca davacının röportaj metni ve tanıtım çekimlerini gönderdiklerini, ancak bunların davalı tarafın isteği doğrultusunda olmadığını, yeni bir çekim istendiğini, bunun yapılmadığını, aralarındaki sözleşmeye göre hizmetin verilmiş sayılmasının ana koşulunun tanıtım filminin yayımlanması olduğunu, böyle bir hizmet sunulmadığından borcun da doğmadığını cevaben belirterek davanın reddine, davacı tarafın dava miktarının %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını beyan etmiştir. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Genel Sekreterliğinin 26/08/2014 tarih ve ..... sayılı karar ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin heyetli mahkeme olarak görev yapmalarına, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi 15/09/2014 tarihinde faaliyetine son verilmesine, 09/09/2014 tarihinde yayınlanan karar ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ile birleşmesine karar verilmiş, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde ..... esas numarasını almıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle İİK 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır...