E. 2018/2 K. 2020/846

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/2 Esas KARAR NO : 2020/846

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 18/11/2013 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında olan ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap alacağının ödenmemesi neticesinde Bakırköy ...... 'nci İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosya ile takibe başladıklanını,davalı tarafın vekili vasıtasıyla borçlu olmadığını iddia ederek itirazda bulunup takibi durdurduğunu,borçlu/davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu,,bu nedenlerle, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak Bakırköy ....'nci İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra dosyasına yapılan borca itirazının iptali ile davalı şirket aleyhine %20'dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 18/12/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde;müvekkili firmanın davacıya herhangi bir borcu olmadığını,takibin haksız olduğunu,icra takibinde faiz talebinin yerinde olmadığını,bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine,davacı şirket aleyhine %20'dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ....... nci İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine ¨6.809,58 asıl alacak , ¨174,83 işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği,İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği,davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır Mahkememiz önceki hükmü ile davacının iki adet faturaya dayalı olarak davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, dava konusu faturalardan yalnızca bir tanesinin davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, diğer fatur...