DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21/08/2017 tarihinde davacı ...'in sürdüğü iki tekerlekli bisiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, olay nedeni ile Kayseri C. Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalının olay yerinden hızla uzaklaşması nedeni ile trafik kazası tespit tutanağının tanzim edilemediğini, davalının kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, davalıy sigorta şirketine 08/11/2017 tarihinde başvurulmuş ancak davacının engelli raporu henüz...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/271 Esas KARAR NO : 2021/638
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21/08/2017 tarihinde davacı ...'in sürdüğü iki tekerlekli bisiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, olay nedeni ile Kayseri C. Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalının olay yerinden hızla uzaklaşması nedeni ile trafik kazası tespit tutanağının tanzim edilemediğini, davalının kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, davalıy sigorta şirketine 08/11/2017 tarihinde başvurulmuş ancak davacının engelli raporu henüz olmadığından gönderilemediğini, sonrasında da davalının ödeme yapmadığını, kazanın yapıldığı aracın oto kiralama işletmecisinden kiralandığını, bu işletmecininde işleten olarak sorumlu olduğunu, davacının tedavi sürecinin çok zor geçtiğini, davacının koltuk değneği ile yürüdüğünü, eşinin kendisi ile bu süreçte ilgilendiğini, davalıların kazadan sonda davacılar ile ilgilenmediğini belirterek geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderleri nedeni ile ayrı ayrı olmak üzere toplam 400 TL maddi tazminat ile davacı ... için 100.000 TL ve davalı ... için 50.000 TL manevi tazminat bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava, davacıların tedavi gideri, bakıcı gideri, geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik talebine ilişkin maddi tazminat ile manevi tazminat talebine ilişkin davadır. Kayseri ..... Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alındığı, .... İlçe Emniyet Müdürlüğüne, .... İlçe Emniyet Müdürlüğüne, .... Eğitim ve Araştırma Hastanesine, ..... İl Emniyet Müdürlüğüne, ..... Sigorta A.Ş'ye, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosyaya eklenmiş olduğu görülmüştür. Davacılar vekilinin 18/05/2018 tarihli dilekçesinde ... plakalı araca teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, Mahkememizce HMK.mad. 389 gereği aracın dava konusu olmaması nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür Davacılar vekilinin sunmuş olduğu .......... tarihli dilekçede, tazminat taleplerine ilişkin 45.266,28 TL'lik kısım ıslah ettiklerini bildirdikleri görülmüştür. Davacılar vekili 26/11/2020 tarihli dilekçesinde müvekkilinin mirasçılarının davaya dahil edilmesini talep ettiği a...