DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2021 KARAR TARİHİ:08/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Plastik Cerrah olduğunu, 2018 yılından beri ...- ... isimli kendine ait özel kliniğinde hastalara hizmet verdiğini, müvekkilinin herhangi bir hastaneye bağlı olmadan vergi mükellefi olarak kendine ait kliniğinde serbest çalışan bir hekim olduğunu, davalı şirketin estetik ameliyat olmak amacıyla yurt dışından kendilerine başvuran hastaların ameliyatlarının anlaşmalı olarak çalıştıkları doktorlar tarafından yapılması için onları ülkeye getiren hastaların tüm seyahat ve tedavi sürecini planlayıp organize eden bir firma olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/311 Esas KARAR NO:2021/885
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2021 KARAR TARİHİ:08/12/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Plastik Cerrah olduğunu, 2018 yılından beri ...- ... isimli kendine ait özel kliniğinde hastalara hizmet verdiğini, müvekkilinin herhangi bir hastaneye bağlı olmadan vergi mükellefi olarak kendine ait kliniğinde serbest çalışan bir hekim olduğunu, davalı şirketin estetik ameliyat olmak amacıyla yurt dışından kendilerine başvuran hastaların ameliyatlarının anlaşmalı olarak çalıştıkları doktorlar tarafından yapılması için onları ülkeye getiren hastaların tüm seyahat ve tedavi sürecini planlayıp organize eden bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı şirketin 2019-2020 yılları içerisinde birlikte çalıştıklarını, davalı şirketin müvekkiline ameliyat ettirdiği 23 hastanın ameliyat ücretini hastalardan almış olmasına rağmen müvekkiline ödemediğini, davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin ve borcun ikrar edildiğini, davacı müvekkilinin davalıdan toplam 280.000,00-TL tutarında alacağının olduğunu beyan ederek şimdilik 10.000,00 TL'nın 28/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket yönüyle pasif husumet söz konusu olduğunu, müvekkilinin dava konusu alacak iddiasının dayanağı olduğu belirtilen estetik operasyonlarda, hizmeti alan ve hizmeti veren taraflara yönelik bir yükümlülüğünün bulunmadığını, zarardan veya hizmete yönelik olarak taraflar arasında oluşan veya oluşabilecek alacak borç ilişkisinde müteselsil bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sağlık turizmi kapsamında estetik ve benzeri operasyonları yaptırmak için ülkeye yurt dışından gelen yabancılara hizmet verdiğini, gelen yabancıları karşılama, transferi, konaklaması, hastanın anlaştığı doktora getirilip, götürülmesi gibi görevleri üstlendiğini, gelen hastadan sadece bunlar için ücret aldığını, gelen hastaya doktor bulma veya onu doktorla bir araya getirme ve doktorun hastadan olan alacağını tekeffül etme gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili, 07/12/2021 tarihli dilekçesi ve 08/12/2021 tarihli duruşmadaki beyanları ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili de dosyaya sunduğu dilekçesi ve 08/12/2021 tarihli duruşmadaki beyanları ile davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan ...