DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde , müvekkili şirket tarafından göndereni -------alıcısı davalı şirket olan, davalı tarafından ----- ithal edilen emtealara ilişkin olarak ardiye hizmeti verildiğini , verilen ardiye hizmetine karşılık olarak muhtelif tarihli ve miktarlı toplam ------ TL lik fatura düzenlendiğini, müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu ardiye hizmetine karşılık davalı tarafından müvekkili şirket cari hesap dökümü bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu 13. İcra müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalının gönderilen ödeme emrine davalı borçlu şirket taraflar arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1169 KARAR NO: 2019/852 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde , müvekkili şirket tarafından göndereni -------alıcısı davalı şirket olan, davalı tarafından ----- ithal edilen emtealara ilişkin olarak ardiye hizmeti verildiğini , verilen ardiye hizmetine karşılık olarak muhtelif tarihli ve miktarlı toplam ------ TL lik fatura düzenlendiğini, müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu ardiye hizmetine karşılık davalı tarafından müvekkili şirket cari hesap dökümü bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu 13. İcra müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalının gönderilen ödeme emrine davalı borçlu şirket taraflar arasında nakliyat ve ardiye bakımından bir anlaşma bulunmadığı iddiası ile haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının da davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin davacı ile taşımacılık hizmeti amacıyla anlaştığını ancak davacı tarafın sunduğu hizmeti gereği gibi ifa etmeyip üzerine düşen edimini yerine getirmediğini, davacı tarafın müvekkiline taşımacılık hizmeti ile birlikte depo hizmeti de vermek isetdiğini bunun üzerine müvcekkilinin ithalatı tamamlanmamış ürünler için ardiye hizmeti verilmesini kati surette kabul etmediğini, bununla birlikte müvekkili ile davacı arasındaki iş ilişkisinin, ithalatı yapılan ürünlerin fiili gümrüklenmesi bitinci bu ürünler için fatura kesilip müvekkili tarafından ödeme yapılması olduğunu, iş bu anlaşmanın yazılı şekilde olmayıp tarafların süzlü iradelerine dayandığını, davacının yönetim olarak değişikliğe gittiklerini, ithalatı tamamlanmamış ürünlere aylık fatura kesip göndereceklerini müvekkiline bildirdiklerini,ancak müvekkilinin ürünlerin fiili gümrüklenmesi tamamlanmadan fatura kesilmesini kabul etmediklerini , aralarındaki anlaşmanın bu şekilde olmadığını davacı yana bildirdiğini, tüm bu anlatılanlara r rağmen davacı şirketin bu ürdünler için fatura keşide ederek müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkilinin haklı olarak bu faturaları kabul etmeyerek geri gönderdiğini, davacı yanın ısrarı ve müvekkiline ödeme konusunda zorlama yapmayacaklarını bildirmesi üzerine müvekkilinin bir kereye mahsus olmak üzere bu şekilde kesilen fatura işlemini kabul ettiğini, ancak davacı tarafın iyiniyetli davranmayarak müvekkili şirket ile arasındaki cari hesap ilişkisi devam ederken bu faturaları cari hesaptan bağımsız olarak icra takibine konu ettiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini savunmuştur....