DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; müvekkili şirketin ------------ bünyesinde iş makineleri üreten sektörün önde gelen firmalarından biri olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince 25.07.2018 tarihli cari hesap ekstresine dayalı fatura alacağında taraflarca mutabık kalındığını, ancak davalının oluşan borcunu müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının takibe mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve bu nedenle de takibin durduğunu , davalının itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, yetki itirazına yönelik itirazların da yersiz ve mesnetsiz olduğunu, para borcu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/999 KARAR NO : 2019/853
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; müvekkili şirketin ------------ bünyesinde iş makineleri üreten sektörün önde gelen firmalarından biri olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince 25.07.2018 tarihli cari hesap ekstresine dayalı fatura alacağında taraflarca mutabık kalındığını, ancak davalının oluşan borcunu müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının takibe mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve bu nedenle de takibin durduğunu , davalının itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, yetki itirazına yönelik itirazların da yersiz ve mesnetsiz olduğunu, para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden icra takibinin yetkili icra dairesinde açıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin mevcudiyetinin, borcun varlığının ve miktarının yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile anlaşılacağını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; icra takibi yetkisiz icra dairesinde açıldığından öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini,esasa ilişkin itirazlarında da müvekkili şirketin davacı taraftan 2016 ve 2017 yıllarında servis ve bakım hizmeti aldığını, aldığı bu hizmetlerin bedellerinin banka havalesi yolu ile ödendiğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını , davacının kestiği faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin 2018 yılında davacı taraftan hiçbir hizmet almadığını belirterek davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesap ekstresine dayalı bakiye fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 27.779,64 TL asıl alacak için bakiye fatura alacağı açıklaması ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve taraf şirketlere ait ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri Mali bilirkişilere inceleme yaptırılarak raporlar alınmıştır. Alınan raporların birbiri ile uyumlu, dosya kapsamındaki delillere uygun ve denetime açık bulunduğu açıklamakla hükme esas alınmıştır. Davalı taraf icra takip dosyasında Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ...