E. 2018/541 K. 2021/495

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/377 Esas KARAR NO: 2021/569 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- tarihinde davalıya ---- ödeme yaptığını, bu ödemenin davalı tarafından gösterilen ------ satım işlemine ait olduğunu, dairje bedelinin bir kısmının önden yatırılması şeklinde gerçekleştirilmiş bir kısmi ödeme olduğunu, nlıüvekkilinin satın alma işlemleri ile ilgili üzerine düşen görevi yapmışsada davalı tarafından kendisine daire tesliminin yapılmadığını, tarafların yaptıkları anlaşma ve yapılan ödeme sonrası müvekkili tarafından dairenin kendisine teslimi istenmişsede davalı tarafından dairenin tesliminin yapılmadığını, davalımın hesabına göndermiş olduğu------ iadesini istemişsede verilen paranın da iadesinin yapılmadığını, yatırmış olduğu paranın iade edilmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine ödenen paranın iadesi için ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım ancak borçlu tarafından süreci içerisinde haksız ve sui niyetli olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulması talebinde bulunulduğunu, bu İtiraz ve talebin davalının teslim aldığı ödemeyi iade etmediği ve haksız bir kazanım elde ettiği durumu göz önünde bulundurulduğunda hukuka aykırı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla; ------ dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, gayrimenkul satışı için davalıya ödenen ----- havalenin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalıya gayrimenkul satışı için ön ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafından anlaşmaya konu ------ bulunan dairenin tesliminin yapılmadığı, bu sebeple ödenen paranın iadesi için icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartl...