E. 2020/675 K. 2021/469

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/675 Esas KARAR NO : 2021/469

DAVA : Menfi Tespit -İstirdat(Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın -- imalatı alanında faaliyet gösterdiği, davalı ile müvekkili firma arasında 20.12.2018 tarihli---- imzalandığını, sözleşme ile projede bulunan ---- bedelle iş karşılığı anlaşıldığını, kalan bedel için ---------verileceği, verilen çeklere istinaden yükleniciden Teminat senedi alınacağı yönünde anlaşma yapıldığını, verilen çeklere karşılık müvekkillerinin teminat senedini verdiğini, alınan çeklerin ödenmemesi üzerine teminat senedinin konusuz kaldığını, bahse konu çeklerin ödendiği hususunun davalının ticari defterlerinde sabit olduğunu, müvekkile verilmesi------ dairenin müvekkile verilmediğini, başka bir dairenin verileceğinin söylenmesine rağmen herhangi bir gayrimenkul tesliminin yapılmadığını, sözleşmede belirlenen ---------- devam edildiğini, verilen--- çekler için müvekkilince yapılan -- olduğunu, müvekkillerinin davalıdan hiçbir mal almadığını, konusuz kalan senetler yönünden müvekkil yönünden İstanbul And. ---. İcra Müd. --- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkillerinin sözleşme gereği işleri yaptığını ve davalı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasından yapılan takibin iptaline karar verilmesini, takip nedeni ile en az %20 icra tazminatının ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takiben konu edilen senedin iddia edildiğinin aksine teminat senedi olmadığını, hiçbir şekilde teminat ibaresinin yer almadığını ve delil olarak sözleşmede belirtilmemiş olduğunu, senedin hukuki ilişkinin teminatı olduğunu hususunun, karşılıklı edimleri içeren bir sözleşmenin teminatı için verildiği konusunun yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini, teminat olarak verilmesi gereken miktar ile dava konusu senedin bedelinin birbiri ile örtüşmediğini, 20.12.2018 tarihli sözleşme ile verilecek --- senede istinaden yükleniciden Teminat senedi alınacağının yazmakta olduğunu, davacı tarafından dava dilekçesinde bu çeklerin 150.000 TL.lik olduğunu belirttiği, takibe konu edilen senet bedelinin 100.000 TL olduğunu, miktar ve tarih yönünden birbirleri ile örtüşmediğini, davacının teminat senedini ispatlayacak herhangi bir belge ve delil sunmadığını, Davacının sözleşme gereği -- uygun ve sağlıklı çalışır halde teslim etmediğini ve ruhsat almaya hazır etmediğini, yapılan ikazlara rağmen sözleşme ile yükümlü olduğu işleri tamamlamadığını beyanla, davanın reddine, davacı aleyhine %40 dan az olmamak kaydı ile kötü niyet tazm...