DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ---- müvekkilinin dava dışı ----- 19/09/2019tarihinde yaptığı------ Konulu sözleşmeye istinaden dava dışı şirketten her biri 173.565,00 TL bedelli iki adet çek alındığını, karşılığında 20/09/2019 tarihli tahsilat makbuzu kesildiğini, müvekkilinin ------- seri nolu çeki kırdırmak için ----- firmasıyla görüştüğünü ancak çek bedelinin yüksek olması nedeniyle çekin kırılamayacağı cevabını aldıklarını, müvekkilinin bir tanıdığı aracılığıyla ---- görüştüğünü, yetkilinin çekin davacı tarafından cirolanmış aslı ile birlikte keşideci ile aralarındaki fatura ilişkisini gösterir belgelerin de...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/651 Esas KARAR NO : 2021/88
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ---- müvekkilinin dava dışı ----- 19/09/2019tarihinde yaptığı------ Konulu sözleşmeye istinaden dava dışı şirketten her biri 173.565,00 TL bedelli iki adet çek alındığını, karşılığında 20/09/2019 tarihli tahsilat makbuzu kesildiğini, müvekkilinin ------- seri nolu çeki kırdırmak için ----- firmasıyla görüştüğünü ancak çek bedelinin yüksek olması nedeniyle çekin kırılamayacağı cevabını aldıklarını, müvekkilinin bir tanıdığı aracılığıyla ---- görüştüğünü, yetkilinin çekin davacı tarafından cirolanmış aslı ile birlikte keşideci ile aralarındaki fatura ilişkisini gösterir belgelerin de mevcut olması durumunda çek kırdırma işinin çok kolay bir şekilde hallolacağını beyan ettiğini, daha sonra bu şahıs ile ------ görüşmelerinde bulunduklarını ancak çekin iadesini istediğinde ---- giderek durumu anlattığını, şirket yetkilisi------- bir çalışanlarının olmadığını fakat belirtilen çek ile ilgili olarak----- firma tarafından işlem yapıldığının bildirildiğini, çekin görüntüsünün istendiğini, çekte müvekkilinin cirosundan sonra sadece------ olduğunu, çeki kırdırdığı söylenen ----- firmasının gönderilen fotoğrafta cirosunun olmadığını, sadece müvekkilinin ve ----- cirolarının olduğunu, çeki kırarken kendisiyle--------arasında hiçbir ilişki olmamasına rağmen çeki nasıl kırdıklarını sorduğunu,--- çalışanının çekin bankaya verildiğini ve son halinin kendilerinde olmadığını söyleyerek müvekkilini oyaladıklarını, olayla ilgili ----başsavcılığına müracaatta bulunduklarını, olayla ilgili olarak İstanbul Anadolu -----.Asliye Ticaret Mahkemesinde ---- esas sayılı dosya ile --------- şirketlerine dava açıldığını, dava konusu çek ile ilgili olarak ihtiyati tedbir ve ödemeden men kararı verildiğini, çekin ----- tahsil için takasa koyulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan çek ile ilgili bugüne kadar hiçbir ticari ilişkisi ve borcu bulunmayan davalılara karşı borçlu olmadığının tesipiti ve çekin iptaline karar verilmesini, davanın İstanbul Anadolu----.Asliye Ticaret Mahkemesi ------ esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini iddia ederek; müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini ve çekin iptaline karar verilmesini, dosyanın İstanbul Anadolu ---.Asliye Ticaret Mahkemesinin -----esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı --------- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının tacir olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranması gerektiğini, davacının hiç tanımad...