Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/265 · K. 2019/1018
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/265 K. 2019/1018

E. 2017/265K. 2019/101819 Aralık 2019
inanç sözleşmesibilirkişi raporuihtiyati tedbirihtiyati hacizortaklığın giderilmesiön incelemetakastazminatbilirkişi incelemesiyetkiye itirazhaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirketin sahibi ...'ın davalı ...'a şirketinde %45 hisse verdiğini ve kendi şahsi hesabından şirkete yönelik olarak 406.095,82-USD değerinde Leasing sözleşmesi ile ödeme planlı olarak çok özel kuyumculuk ve işleme makinaları aldığını ve büyük bir yatırım yaptığını, tüm ödemelerin şirket yetkilisi ... tarafından yapıldığını, dava konusu 15 kilo-24 ayar külçe altın da alındığını, müvekkil şirketten 15 kg Külçe altın ile 150.000-USD değerinde pırlanta taş, 10.000-USD değerinde siyah pırlanta, 90.000-USD değerinde çeşitli kıymetli taş ve 15.000-USD değerinde üç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/265 Esas KARAR NO : 2019/1018

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirketin sahibi ...'ın davalı ...'a şirketinde %45 hisse verdiğini ve kendi şahsi hesabından şirkete yönelik olarak 406.095,82-USD değerinde Leasing sözleşmesi ile ödeme planlı olarak çok özel kuyumculuk ve işleme makinaları aldığını ve büyük bir yatırım yaptığını, tüm ödemelerin şirket yetkilisi ... tarafından yapıldığını, dava konusu 15 kilo-24 ayar külçe altın da alındığını, müvekkil şirketten 15 kg Külçe altın ile 150.000-USD değerinde pırlanta taş, 10.000-USD değerinde siyah pırlanta, 90.000-USD değerinde çeşitli kıymetli taş ve 15.000-USD değerinde üç adet elmas taş teslim alan davalılar olduğunu, hesap vermemeleri sebebiyle, ...'ın 06.08.2015 tarihinde şirkete geldiğini ve ısrarla stok sayımı yapılarak hesap verilmesini talep ettiğini, ...; Müvekkil yetkilisi ...; tutanakta imzası bulunan, ...'ın diğer şirketlerinde danışmanlığını, yöneticiliğini ve yardımcılıklarını yapan ...,..., ..., ... ve ... huzurunda kendi beyanına göre stoktaki altın ve değerli taşların dökümünü yapmaya başladıklarını, ...'ın; şirket kayıtlarında bulunan 15.kg.Külçe altın ile 150.000-USD değerinde pırlanta taş, 10.000-USD değerinde siyah pırlanta, 90.000-USD değerinde çeşitli kıymetli taş ve 15.000-USD değerinde üç adet elmas taşı ...' m kendisine teslim ettiğini tutanak imzacıları huzurunda kabul ettiklerini, tüm beyanları kabul edilmesine rağmen; 9 kilo 550 gram külçe, altını nerede kullandığını açıklayamayınca ve altınların ve diğer değerli taş ve paraların şirkette bulunmadığını, tutanak imzacıları huzurunda beyan ettiğini ve şirkette ayrı bir odada yapılan görüşmede ...'ın, ...'a 2 kg. altını özel borçlarını ödemek üzere kullandığını, bir kısım değerli taşları da özel borçlarını ödemek üzere kullandığını, 3-4 kg. altını İsviçre'de özel ilişkisi olduğunu beyan ettiği davalı ... ile beraber harcayarak yediklerini, ...'ın özel ilişkilerini kullanarak kendisini bu işleri yapmaya teşvik ettiğini ve planlama yaptığını, kalan altın ve taşları da ne şekilde harcadığını dahi hatırlamadığını beyan ettiğini, 07.08.2015 tarihinde yine şirkette tutulan tutanakta ise şirket çalışanı ... 'nun işe kendisini ...'ın aldığını, ... ile ...'ın kendisinin ve başkalarının yanında da ortak olduklarını beyan ettiklerini, ... ile ...'ın sevgili gibi davrandıklarını beyan ettiğini, ...'ın kendisine sürekli olarak altın bozdurttuğunu, bozdurttuğu altınlarla bazen dolar bazen de avro aldırdığını, ...'ın tüm giderlerini de bu paralarla sağlıyormuş izlenimi edindiğini, beraber çalıştıkları dönemde mütemadiyen altınları bozdurduğunu ve en 9,5 kg civarında külçe altını bozdur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/726 · K. 2018/814

27 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/281 · K. 2019/1017

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2019/114

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2019/140

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/652 · K. 2019/409

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/941 · K. 2019/159

1 Mart 2019