DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2017 KARAR TARİHİ:30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve eşinin 2015 yılı Ağustos ayında birlikte ... ... adresinde faaliyet gösteren ...-İnşaat isimli emlakçıya giderek ... isimli müşteri temsilcisi ile görüştüklerini, müşteri temsilcisine bankadan kredi alabilirlerse yatırım amaçlı olarak 2 adet konut almak istediklerini bildirdiklerini, bunun üzerine müvekkiline 2 adet daire gösterildiğini, gösterilen dairelerin müvekkilleri tarafından beğenilmesi üzerine "daire içinde yapılacak işlemler" başlıklı bir belgenin tanzim edilerek müvekkiline imzalatıldığını, daha sonra .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile banka hesabına...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/496 Esas KARAR NO:2020/487
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2017 KARAR TARİHİ:30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve eşinin 2015 yılı Ağustos ayında birlikte ... ... adresinde faaliyet gösteren ...-İnşaat isimli emlakçıya giderek ... isimli müşteri temsilcisi ile görüştüklerini, müşteri temsilcisine bankadan kredi alabilirlerse yatırım amaçlı olarak 2 adet konut almak istediklerini bildirdiklerini, bunun üzerine müvekkiline 2 adet daire gösterildiğini, gösterilen dairelerin müvekkilleri tarafından beğenilmesi üzerine "daire içinde yapılacak işlemler" başlıklı bir belgenin tanzim edilerek müvekkiline imzalatıldığını, daha sonra .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile banka hesabına bloke konulduğunu öğrendiklerini, icra takip dosyası alacaklısının ... isimli bir kişi olduğunu ve bu kişinin müvekkili tarafından tanınmadığını, icra takip dosyasında 10.000,00-TL. meblağlı ve borçlusu müvekkili ... olan 2 adet bonoya dayanıldığını, icra takibine konu yapılan bonolarda alacaklı olarak görünen ... ile müvekkili ... arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, takip dosyasına konu bonolardaki imzaların müvekkili ...a ait olmadığını, bahse konu bonoların tamamen sahte olarak tanzim edilip sahte imza atıldığını belirterek sahte olarak tanzim edilen ve hile sonucu elde edilen bonolar için müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilerek takibin durdurulmasına ve kötü niyetli davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde takibe konu bonoları kendisinin verdiğini ikrar ettiğini, davacı tarafın beyanlarının tamamının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin kredi çalışmalarına ilişkin danışmanlık ve hizmet ücreti aldığını, ortada hile ile alınan bir bono bulunmadığını, davacıya sunulan hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından herhangi bir suç duyurusunun yapılmadığını, iddiaların borçtan kurtulma çabası olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalı tarafça takibe konulan senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla açılmış menfi tespit davası olup, çözümlenmesi gereken ihtilafın davalı tarafça icra takibine konu edilen senetlerdeki imzaların davacıya ait olup olmadığı ve davacının davalıya takibe konu senetlerden dolayı borçlu olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyası, ... tanıtım broşürü, müşteri temsilcisi ile imzalanan belge, takip konusu bonolar, bilirkişi incelemesi, ıslak imza incelemesine esas belgeler, banka kayıtl...