E. 2018/849 K. 2019/453

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/849 KARAR NO : 2019/453 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 DAVA : İhtiyati tedbire itiraz İTİRAZ TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019

Menfi Tespit ve İhtiyati tedbire itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. İle 28/04/2017 tarihinde ... Elektrik Santrali için ayrı ayrı mühendislik tedarik ve inşaat sözleşmeleri imzalandığını, müvekkilinin edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ilgili işlerin iş verenler tarafından 08/11/2017 tarihinde kesin kabulünün aynı tarihli kesin kabul tutanakları ile yapıldığını, güneş enerji santrallerinin enerji üretimine geçerek ticari faaliyete başladığını, Davalı ...Ş.'nin işverenler ..., ..., ... ve ... ile akdettiği kredi sözleşmeleri gereğince bu şirketlerin temerrüde düştüğünden müvekkili şirketin verdiği kontrgarantilerin nakde çevrilmesi veya vadelerinin 01/09/2019 tarihine kadar uzatılması talebinde bulunduğunu, davalının bu talebinin kötü niyetli olduğunu, dava dışı şirketlerin temerrüdünün bulunmadığı gibi, işin kesin kabulünün yapılmış olması nedeniyle teminat mektuplarının nakde çevirilemeyeceğini, yaptıkları başvuru sonucu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/914 D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı ile davalının nakde çevirme işleminin durdurulduğunu, Dava dışı işverenlerin 15/08/2018 tarihli e-posta mesajında müvekkilinden 217.484,40 USD ödeme talep ettiğini, bu tarihten 1 gün sonra 16/08/2018 tarihinde davalı ... tarafından kontrgaranti sağlayan ... AG'ye gönderilen swift mesajları ile dava dışı iş verenlerin davalıya karşı ödeme yükümlülüklerini vadesi geldiğinde yerine getirmemiş olduğundan bahisle her biri 200.000 USD bedelli teminat mektuplarının vadesinin 01/09/2019 tarihine kadar uzatılmasının talep edildiğini, bu durumun dava dışı işverenler ile davalının birlikte hareket ettiğini ortaya koyduğunu, Dava dışı iş verenlerin davalı ile akdettiği sözleşmeleri kapsamında temerrüde düşmesi gibi bir durum söz konusu olmayacağını, dava dışı işverenler ile müvekkili arasında yapılan sözleşmesi ve güneş enerjisi elektrik santralleri mevzuatı gereğince USD bazında teşvikli fiyatlardan yararlanarak devlete elektrik sattıklarını, devletin de bu santrallere yönelik 10 yıllık bir alım garantisi verdiğini,alınan devlet ödemelerinin ilgili kredi sözleşmeleri tahtında üstlenilen ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeye yetecek miktarda olduğunu, işverenlerin herhangi bir ödemede temerrüde düşme ihtimalinin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile şeklen temerrüde düştüğü gibi bir durum tespit edilse bile gerçekte bu temerrüdün tümüyle muvazaalı olduğunu, dava dışı iş verenler ile davalının bu temerrüdü bilerek ve isteyerek oluşturduğunu, dava dışı akreditif amirleri olan şşirketler ile müvekkili şirket arasında çıkacak uy...