Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2013/243 · K. 2013/263
DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

Esas No:2013/243 Karar No:2013/263

E. 2013/243K. 2013/2635 Mart 2013
belediyenin sorumluluğuorman idaresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Belediyenin sorumluluk alanında bulunmayan orman alanında mevzuat gereği yapılması gerekli işlemlerin yerine getirilmemesinden belediye başkanının sorumlu tutulamayacağı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/243 E. , 2017/124 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2013/243 Karar No : 2017/124

Temyiz Eden (Davalı) :

Karşı Taraf(Davacı) : Vekili :

İstemin Özeti : ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi'nde ikamet etmekte olan davacının, yörede meydana gelen terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığını ileri sürdüğü zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesi'nce, adı geçen yerleşim yerinin tamamen boşaltıldığı, eksik inceleme ve araştırma sonucunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 14. Daire Kararları

E. 2011/1886 · K. 2012/1572

12 Mart 2012

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2009/4695 · K. 2010/2033

21 Nisan 2010

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2006/2870 · K. 2007/4488

30 Nisan 2007

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2001/850 · K. 2001/1031

28 Aralık 2001

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2002/1217 · K. 2003/844

5 Şubat 2003

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2003/56 · K. 2003/52

24 Nisan 2003