Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankanın Gaziantep / Suburcu Şubesinde ...-...nolu hesabı bulunduğunu ve bankanın programı olan .... programı üzerinden gümüş alım satım işi yaptığını evvelden aldığı gümüşün yükselmesi üzerine 22/03/2021 tarihinde satmak amacıyla .... programına giriş yapmak istediğinde .... programının işlem yoğunluğu nedeniyle hata verdiğini, müvekkilini defalarca programa girmek istemişse de bir türlü programa giriş sağlayamadığını, bunun üzerine müvekkilinin mobil bankacılık sistemine giriş yaparak gümüş varlığını buradan satmak istediğini, müvekkilinin mobil bankacılık üzerinden varlığında bulunan gümüş için anlık satış emri vererek satış gerçekleştirmek istediğinde mobil...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankanın Gaziantep / Suburcu Şubesinde ...-...nolu hesabı bulunduğunu ve bankanın programı olan .... programı üzerinden gümüş alım satım işi yaptığını evvelden aldığı gümüşün yükselmesi üzerine 22/03/2021 tarihinde satmak amacıyla .... programına giriş yapmak istediğinde .... programının işlem yoğunluğu nedeniyle hata verdiğini, müvekkilini defalarca programa girmek istemişse de bir türlü programa giriş sağlayamadığını, bunun üzerine müvekkilinin mobil bankacılık sistemine giriş yaparak gümüş varlığını buradan satmak istediğini, müvekkilinin mobil bankacılık üzerinden varlığında bulunan gümüş için anlık satış emri vererek satış gerçekleştirmek istediğinde mobil bankacılık sisteminin müvekkilinin gümüşünü satmış olduğunu ancak satış birim/gr fiyatını göstermediğini, müvekkilinin davalı banakdan bunun sebebini sorduğunda sistemden kaynaklı bir hata olduğunın belirtildiğini, satıştan hemen sonra müvekkilinin hesabını kontrol ettiğinde hesabına geçen para ile toplam gümüş varlığını oranladığında mobil bankacılık sisteminin o esnada güncel piyasanın yaklaşık 1-TL altından alım yaptığını gördüğünü, müvekkilin aynı saatlerde satış yapan diğer banka müşterileri ile aynı fiyatta satış yapacağına duyduğu güven ve davalı bankanın hizmetinde kusur olmayacağı inancı ile satış yaptığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, 100,00-TL'nin 22/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile mümkün olmazsa yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini yargılama ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının, davalı banka nezdinde bulunan hesabı üzerinden katılımda bulunduğu ... programı ve mobil bankacılık aracılığıyla yaptığı gümüş alım satımı işleminde, gümüş satımının güncel değerinin altında yapılması sebebiyle uğradığı zarardan banka sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti ile maddi zararın tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/k bendinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi "tüketici", 3/ı bendinde ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil...