DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 10/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında şirketten çekilen avansın iadesine dayalı borç ilişkisi bulunduğunu, takip tarihi itibariyle davalının 1.620.167,68 TL borçlu olduğunu, davacı şirketin bugüne kadar kar payı dağıtımlarını genel kurul kararıyla yaptığını, davalının davacı şirketten kar payı dışında daha fazla para kazanma ve ücret talep etme hakkı olduğu gerekçeleri ile hukuka aykırı olarak 3 yıl boyunca 45.000 TL tutarında sürekli para çektiğini, çekilen tutarların davalı cari hesabına borç kaydedildiğini, davalının davacı genel...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/344 Esas KARAR NO : 2021/426
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 10/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında şirketten çekilen avansın iadesine dayalı borç ilişkisi bulunduğunu, takip tarihi itibariyle davalının 1.620.167,68 TL borçlu olduğunu, davacı şirketin bugüne kadar kar payı dağıtımlarını genel kurul kararıyla yaptığını, davalının davacı şirketten kar payı dışında daha fazla para kazanma ve ücret talep etme hakkı olduğu gerekçeleri ile hukuka aykırı olarak 3 yıl boyunca 45.000 TL tutarında sürekli para çektiğini, çekilen tutarların davalı cari hesabına borç kaydedildiğini, davalının davacı genel kurullarının iptali maksadıyla açmış olduğu ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... 21 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı genel kurulun iptali davalarında da davalının borç tutarlarının ilgili tarihler itibariyle 414.229,93 TL ve 1.334.669,22 TL borçlu olduğunun bilirkişi raporları ile tespit olduğunu, borç tutarının dava tarihi itibariyle 1.629.167,68 TL olduğunun davacı yan ticari defterlerinde sabit olduğunu bildirerek; davanın kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından sunulan 31/08/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkette %45 hisseye sahip pay sahibi olduğu, davacının iddiasının aksine davalının davacı şirketten alacağı bulunduğunu, davacı şirketin 1980'li yıllarda şahıs firması olarak ... adına kurulduğunu, 1996 yılında vergi avantajları sağlayacağı gerekçeleri ile limited şirkete çevrildiğini, davalının 2005 yılında hisselerin %45ine sahip olarak ortak dağıtımlardan haberi olmadığını, 2013 yılında şirketin eski ortağı müteveffa ... tarafnıdan ... da alınan arsa üzerine yatırılan apartman maliyetlerinin davacı şirket tarafından ödendiğini, tapularının müteveffa adına yaptırıldığının anlaşıldığını, davalının şirketten bilgi almasının engellendiğini, şirketin eski müdürü müteveffa adına ... 19 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı tazminat davası açtıklarını, davalının ... 18 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasında açmış olduğu dava dosyasında yer alan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, şirket varlık ve değerlerinin usulsüz olarak sorumlu müdür ve ortaklarına aktarıldığı kanaatinin oluştuğunun tespit edildiğini, böylece önceki dönemlerde gerçekte alınmayan hizmetler sebebi ile faaliye...