Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/774 · K. 2021/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/774 K. 2021/332

E. 2020/774K. 2021/33221 Nisan 2021
muvazaamuris muvazaasııskatmiras payıgörevli mahkemevesayettazminatmirastan ıskathaksız fiilelbirliği mülkiyetiiştirak halinde mülkiyetsatış bedelitaşınır malispat yükütazminat davasıvasilik görevihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan muris muvazaası nedeniyle alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ...nın en büyük oğlu ...nın imam nikahlı eşi ...ten olan kızı olduğunu, ...'nın, bir dönem oğlu ...nın vasilik görevini yürüttüğünü, yaptıkları incelemeler sonucunda, ...nın .... Noterliği'nin 20/02/1963 tarih ve 3653 sayılı tadil mukavelesi ile ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları ünvanlı şirkette sahip olduğu hisselerini diğer oğulları ..., ..., ...ve ...ya devir ve temlik ettiğinin tespit edildiğini, bu devirin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 19/03/1963 tarihli sayısında ilan edildiğini, ticaret sicil gazetesi nüshasından, söz konusu devirde ...'nın, vasisi ... tarafından temsil edildiğinin anlaşıldığını, devirden sonra aynı tüzel kişiliğin, ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları ünvanını aldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:22020/774 KARAR NO:2021/332

DAVA:Muris Muvazaası Nedeniyle Alacak DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ :21/04/2021

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan muris muvazaası nedeniyle alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ...nın en büyük oğlu ...nın imam nikahlı eşi ...ten olan kızı olduğunu, ...'nın, bir dönem oğlu ...nın vasilik görevini yürüttüğünü, yaptıkları incelemeler sonucunda, ...nın .... Noterliği'nin 20/02/1963 tarih ve 3653 sayılı tadil mukavelesi ile ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları ünvanlı şirkette sahip olduğu hisselerini diğer oğulları ..., ..., ...ve ...ya devir ve temlik ettiğinin tespit edildiğini, bu devirin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 19/03/1963 tarihli sayısında ilan edildiğini, ticaret sicil gazetesi nüshasından, söz konusu devirde ...'nın, vasisi ... tarafından temsil edildiğinin anlaşıldığını, devirden sonra aynı tüzel kişiliğin, ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları ünvanını aldığını, yine yaptıkları incelemeler sonucunda ...nın, ...nın vasisi sıfatıyla .... Noterliği'nin ... tarih ve 5051 sayılı tadil mukavelesi ile ...nın şahsına ait ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları ünvanını alan aynı şirketteki hisselerini ...nın kardeşleri ..., Hacı ..., ..., ...ve ...ya devrettiğinin tespit edildiğini ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarihli sayısında ilan edildiğini, ticaret sicil gazetesi nüshasından, söz konusu devirde ...'nın, vasisi ... tarafından temsil edildiğinin anlaşıldığını, bu işlemlerin yapılmasının nedeninin, o dönemde ... ailesinin sahip olduğu en önemli şirketlerinden biri olan ... Kollektif şirketindeki hisselerinden müvekkilinin babası ...nın veya onun mirasçılarının yararlanmalarının engellenmesi olduğunu, ...nın böyle bir devir yapmaya ve gelir elde etmeye ihtiyacının olmadığını, davalıların muvazaaya dahil oldukları ve muvazaalı devirlerden yararlandıklarını, muvazaalı devir olmasa, ...ya ait olup muvazaalı bir şekilde devredilen şirket hisselerinden ...nın mirasından pay sahibi olduğu oranda ...nın veya onun mirasçılarının yararlanacağını ve ...nın kendisine ait olan şirket hisselerinin tamamından ...nın veya onun mirasçılarının yararlanacağını, devri yapılan şirket hisselerinin gerçek değerlerinin, gerek muvazaalı bir şekilde kendisine ait hisseleri devrettiği işlemde gerekse ... vasisi sıfatıyla devir yaptığı işlemde ...ya ya da ...'ya ödenmediğini, paylarını devreden ...nın şirket paylarını devretmeye ihtiyacının olmaması, geçimini sağlayacak mal varlığı ve gelirlerinin bulunması, gerçek satış bedelinin ödenmemesi veya buna ilişkin iddianın yazılı delil ile ispat edilememesi durumlarının yapılan işlemin satış değil bağış olarak yapıldığını ve muvazaalı olduğunu gösterdiğini, ancak yapılan işlemlerin bağış olmasına rağmen satış olarak gösterildiğini, kollektif şirketlerde pay devrinin şirket ana sözleşmesi değişikliği ile yapılabileceğini, ana sözleşme deği...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 576

B. Açılma yeri ve yetkili mahkeme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 194

II. Aile konutu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 126

d. Sürekli edimli sözleşmelerde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/672 · K. 2021/278

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2021/642

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/334 · K. 2022/601

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2022/786

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 · K. 2021/605

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/478 · K. 2021/39

20 Ocak 2021