Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davada dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/06/2014 tarihli taşeron sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilinin iş bu sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı taşeronun SGK ödemeleri nedeni ile asıl iş sahibi idare tarafından yapılan kesintilerin davalı taşerona yansıtılması zorunluluğu karşısında müvekkili şirkete cari hesap borcu doğduğunu, tüm ihtar ve çağrılara rağmen davalı tarafça iş bu borcun ödenmediğini, Ankara .... ATM'nin 2020/452 esas sayılı dosyası üzerinden dava konusu tarafları aynı olan davanın görülmekte olduğunu, mahkemeniz dosyası ile Ankara .... ATM dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 36.739,00 TL'nin kesin kabul tarihinden...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/817 Esas KARAR NO : 2021/895
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - DAVALI : ... -
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davada dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/06/2014 tarihli taşeron sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilinin iş bu sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı taşeronun SGK ödemeleri nedeni ile asıl iş sahibi idare tarafından yapılan kesintilerin davalı taşerona yansıtılması zorunluluğu karşısında müvekkili şirkete cari hesap borcu doğduğunu, tüm ihtar ve çağrılara rağmen davalı tarafça iş bu borcun ödenmediğini, Ankara .... ATM'nin 2020/452 esas sayılı dosyası üzerinden dava konusu tarafları aynı olan davanın görülmekte olduğunu, mahkemeniz dosyası ile Ankara .... ATM dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 36.739,00 TL'nin kesin kabul tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Ankara .... ATM'nin 2020/452 esas sayılı dava dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiş olup, mahkememiz dava dosyası ile Ankara .... ATM'nin 2020/452 esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, bu nedenle her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi ve çelişkili kararların çıkmaması açısından önemli olduğu kanaatine varılmakla, mahkememizdeki davanın Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/452 Esas sayılı dosyasındaki dava ile HMK 166 maddesi gereğince birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/452 Esas sayılı dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememizin işbu esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın birleşen Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/452 esas sayılı dosyası üzerinden SÜRDÜRÜLMESİNE, 4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davada nazara alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak tensiben karar verildi. 28/12/2021
Katip ... E-İMZALI Hakim ... E-İMZALI