T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/584 Esas - 2021/481 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2021/481 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLLERİ :Av... Av.... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av.... : 2-... ... VEKİLİ : Av. ... : 3-... ... ... ... 4-... 5-... ... ... 6-... ... ... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-.... 12-... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dışı işçi ... 'a ödenen işçi alacağına ilişkin, damga vergisi ile birlikte toplam 53.240,11 TL'den 46.549,11.TL kıdem tazminatına ilişkin alacağın işçinin davalılarda çalıştığı dönem oranında düşen...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/584 Esas - 2021/481 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2021/481
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ :Av... Av....
DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av....
: 2-... ... VEKİLİ : Av. ... : 3-... ... ... ...
4-...
5-... ... ...
6-... ... ... 7-...
8-...
9-...
10-...
11-....
12-...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dışı işçi ... 'a ödenen işçi alacağına ilişkin, damga vergisi ile birlikte toplam 53.240,11 TL'den 46.549,11.TL kıdem tazminatına ilişkin alacağın işçinin davalılarda çalıştığı dönem oranında düşen miktarların ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI... İNSAN KAYNAKLARI VE HİZMET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE SAVUNMANIN; Zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, görev itirazında bulunduklarına, davanın asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini, husumet itirazın da bulunduklarına, işçinin müvekkili şirkette istihdam olmadığını, kıdem tazminatının alt iş verenden rücu edilemeyeceğini, kıdem tazminatından yüklenicinin sorumlu olduğunu, bu nedenle kıdem tazminatından sorumlu bulunmadıklarını, asıl iş veren davacının sorumlu olduğunu, belirtilen nedenlerden dolayı öncelikle husumetten aksi kanaatte ise esastan reddini beyan etmiştir. DAVALI... İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Kıdem tazminatının kendisinden önce çalışan ilgiliye ödendiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini savunmuştur. Davalı vekillerinin şartları oluşmayan görev ve zamanaşımı itirazları, gerekçeleri belirtilmek suretiyle ön inceleme duruşmasında red edilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya iş ve sosyal güvenlik uzmanı aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 24/05/2021 tarihli raporda, Dava dosyası kapsamının incelenmesinde Yargıtay kararları, taraf vekillerinin beyan ve itirazları, dosya kapsamındaki sözleşme, idari ve teknik şartnameler, karar, bilgi ve belgelerin incelenmesi, dosyada yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda: -Davacı kurum Türkiye ... A.Ş ile davalı şirketler arasında hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı işçi ... ın hizmet ilişkisinin 1475 Sayılı İş Kanunun yürürlükte bulunan 14. maddesine göre kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde (emeklilik nedeniyle) sona erdiğini, -Mahkemenin davalıların dava dışı çalıştırdığı süreyle kıdem tazminatından sorumlu olduğu kanaatine varması durumunda: Dav...