DAVA : Alacak (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2015 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkil şirketin davalı idarece ... ihale kayıt numarası ile gerçekleştirilen "Özel Güvenlik Hizmet alımı " işine en düşük teklifi vermiş ve ihale müvekkil şirketlerce kurulan ... Güv. Hiz. Ltd Şti - ... Güv. Kor ve Egt Ltd Şti. Adi ortaklığı uhdesinde kaldığını, bu çerçevede davalı ile 17/01/2013 tarihinde sözleşme imzalandığını ve davalıya hizmetin sunulmaya başlandığını, davalı idarenin yapmış olduğu kesintilere gerekçe olarak yıllık izne çıkarılan personelin yıllık izin süresi boyunca idareye herhangi bir hizmet sunmadığı dolayısı ile bu personeller için...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/17 KARAR NO : 2021/286
DAVA : Alacak (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2015 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkil şirketin davalı idarece ... ihale kayıt numarası ile gerçekleştirilen "Özel Güvenlik Hizmet alımı " işine en düşük teklifi vermiş ve ihale müvekkil şirketlerce kurulan ... Güv. Hiz. Ltd Şti - ... Güv. Kor ve Egt Ltd Şti. Adi ortaklığı uhdesinde kaldığını, bu çerçevede davalı ile 17/01/2013 tarihinde sözleşme imzalandığını ve davalıya hizmetin sunulmaya başlandığını, davalı idarenin yapmış olduğu kesintilere gerekçe olarak yıllık izne çıkarılan personelin yıllık izin süresi boyunca idareye herhangi bir hizmet sunmadığı dolayısı ile bu personeller için yapılacak ödemenin kamu zararı olarak nitelendirilmesinin söz konusu olabileceğini ileri sürdüğünü, idare ile davacı müvekkil şirket arasında sözleşme ilişkisinin 05/02/2015 tarihinde sona erdiğini, Ocak 2014 - Şubat 2015 tarih aralığında her ay için parça parça olmak üzere hak edişlerinden haksız ve hukuki dayanaksız olarak toplam 296.370,00 TL haksız kesinti gerçekleştiğini, bu nedenlerle her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla hak edişlerden yapılan 296.370,00 TL tutarındaki haksız kesintinin , kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın iddiasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirketin ilk olarak 17/01/2013 - 05/02/2015 tarihleri arasını kapsayan sayılı ihale ile müvekkil şirketin güvenlik hizmetlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, davacı tarafın yükümlendiği hizmetin belli sayıda personelin işyerinde bulunması gerektiğine ilişkin bir ihale olduğunu, dolayısıyla ihale süresince izin hakkı doğan personelin davacı işveren tarafından izne ayrılması sebebiyle müvekkil davalı şirkete eksik personel ile hizmet sunumunun söz konusu olduğunu, eksik olarak alınan bir hizmetin bedelinin ödenmesinin müvekkili davalıdan hukuken beklenmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple müvekkil davalı şirketin davacı tarafından yıllık izin kullandırılması nedeniyle işyerinde bulunması gereken personelden daha az sayıda personel ile hizmet sunumu gerçekleştiğinden , hizmet alımı yapmadığı personel sayısına ilişkin ödemeyi davacıya yaptığı ödemeden kestiğini, bu nedenlerle usul ve yasaya mevcut duruma aykırı davanın reddine, ücreti vekalet ve dava masraflarının davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevaba cevap dilekçesi ile ö...