Dava,--------tarihinde açılmış, ------------tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, verilen görevsizlik kararı ---- tarihinde kesinleşmiş ve huzurdaki dava dosyası------ tarihinde Mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bono Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı, dava dilekçesinde özetle; ----- olduğunu, davalı tarafı tanımadığını, --------- dosyası ile başlatılan icra takibinin ödeme emrinin ekinde ibraz edilen ----- keşide tarihli, -----------emre muharrer senet borcunun ve senet üzerindeki imzanın şahsına ait olmadığını, resmi evrakta sahtecilik yapılarak şahsından paraların talep edildiğini, icra takip dosyasının bilgisi dışında kesinleştiğini, gayrimenkulü üzerine haciz tatbiki yapıldığını, davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davalılardan ------ kendi adına hareket ederek imza...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1060 Esas KARAR NO: 2021/352 DAVA: Menfi Tespit (Bono Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ: 20/04/2021 Dava,--------tarihinde açılmış, ------------tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, verilen görevsizlik kararı ---- tarihinde kesinleşmiş ve huzurdaki dava dosyası------ tarihinde Mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bono Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı, dava dilekçesinde özetle; ----- olduğunu, davalı tarafı tanımadığını, --------- dosyası ile başlatılan icra takibinin ödeme emrinin ekinde ibraz edilen ----- keşide tarihli, -----------emre muharrer senet borcunun ve senet üzerindeki imzanın şahsına ait olmadığını, resmi evrakta sahtecilik yapılarak şahsından paraların talep edildiğini, icra takip dosyasının bilgisi dışında kesinleştiğini, gayrimenkulü üzerine haciz tatbiki yapıldığını, davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davalılardan ------ kendi adına hareket ederek imza taklidinin yapılarak anlaşmalı olarak sahte senet düzenleyerek böyle bir yola başvurduğunu, icra takibinin kötü niyetli ve haksız çıkar ilişkisine yönelik olduğunu dermeyan etmiş, alacak iddiasında bulunan davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, senet üzerine atılı imzanın şahsına ait olmaması nedeni ile gayrimenkulü üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına ve menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılarca tarafından cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK. m. 128/1 uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları davalıların inkâr ettiği varsayılmıştır. Davalı -----vekilinin ----- ortamı üzerinden ---------- tarihinde beyan dilekçesi sunduğu, beyan dilekçesinde haksız davanın tüm talepler ile birlikte reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, --------- sayılı dosyasında davacının, davalılara borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. ---------- sayılı dosyası,------- üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davaya konu edilen ----- ödeme günlü ----- bedelli, ---- düzenleme tarihli, keşideci ------ lehdar ---- olan bono senedi aslı -------------- dosyasından celp edilmiştir. Mahkememizin ------- tarihli ön inceleme duruşmasında; davacı -------- ait imza örneklerini içerir belge asıllarının ilgili kurumlardan celbi için müzekkere yazılmış ve imza örneklerini içerir belge asılları celp edilmiştir. Mahkememizce istiktap yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ------- imza örnekleri alınarak dosyaya kazandırılmıştır. ---------- ait ------ içerir ------- tarihli------talep belgesi, ----- tarihli -----talep belgesi, ------- numaralı -------- istiktap tutanakları, ----- tarihli dilekçe,------ tarihli tebliğ mazbatası, -------- tarihli dilekçeler dosyada ...