Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/224 · K. 2021/993
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 K. 2021/993

E. 2020/224K. 2021/9939 Kasım 2021
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesiiptal davasıicra takibine itirazhak düşürücü sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 225. Maddesine istinaden kurulan, ithalat ve ihracat yapmak isteyen firmaların/şahısların gümrükleme işlemlerini sağlıklı bir şekilde yapılmasını sağlayan, Gümrük idarelerinde işlem gören beyannameleri takip ederek sonuçlandıran, özetle Gümrük Müdürlükleri ile firmalar arasında köprü görevi gören bir müşavirlik şirketi olduğu, davalı şirket müvekkilin müşterisi konumunda olup, müvekkilin gümrük müşavirliği hizmetinden faydalandığı, ancak ekte sunulan cari hesaptan da anlaşılacağı üzere, müvekkilin müşavirlik hizmeti...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/224 Esas KARAR NO : 2021/993

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 225. Maddesine istinaden kurulan, ithalat ve ihracat yapmak isteyen firmaların/şahısların gümrükleme işlemlerini sağlıklı bir şekilde yapılmasını sağlayan, Gümrük idarelerinde işlem gören beyannameleri takip ederek sonuçlandıran, özetle Gümrük Müdürlükleri ile firmalar arasında köprü görevi gören bir müşavirlik şirketi olduğu, davalı şirket müvekkilin müşterisi konumunda olup, müvekkilin gümrük müşavirliği hizmetinden faydalandığı, ancak ekte sunulan cari hesaptan da anlaşılacağı üzere, müvekkilin müşavirlik hizmeti alacakları bakiyesi olan 1.307,58-TL'yi, müvekkil şirketin ısrarlı taleplerine rağmen ödemediği, bu nedenle İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün E..../... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, borçlunun borca ve fer'ilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğu, İzmir .... İcra Müdürlüğü nün .../... sayılı dosyasına vâki itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının, müvekkil şirket lehine hükmolunan miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mâhkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasında müşavirlik hizmetinden kaynaklı hesap ekstre raporuna dayalı olarak ödenmeyen hizmet bedelinin tahsili yönünde İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlunun 02/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2022/139

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2021/326

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/516

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/923 · K. 2022/295

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1130 · K. 2021/703

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/726 · K. 2021/1120

9 Aralık 2021