Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/870 · K. 2020/695
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/870 K. 2020/695

E. 2020/870K. 2020/6954 Aralık 2020
ihtiyati tedbirtedbir kararıihalenin feshiiptal kararılimited şirketticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Olağanüstü Genel Kurula İzin İstemi yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili davacıların davalı şirkette hisse sahibi oldukları ve pay durumu itibariyle hisse çoğunluğunu oluşturdukları, şirket hissedarlarından ...ın Bursapark İnşaat Turizm Fuar Organizasyon San.Tic.Ltd.Ştinin eski ortaklarından Atilla Beyhana ait 320 adet ve 320.000,00 TL nominal değerli hisseleri cebri icra yolu ile iktisap etmiş, hisse devri kesinleşmiş ve Ticaret Sicil Gazetesinin 09.05.2019 tarih ve 9825 sayısında yayınlandığı, ancak davalı yanca davacı ...ın pay sahipliğinin onaylanmasının reddi gündemi ile 04.07.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısı düzenlemişler, söz konusu toplantıda şirkette hissedarlığı sona eren Atilla Beyhana usule aykırı şekilde oy kullandırmışlar ve bu nedenle 04.07.2019 tarihli Genel Kurul...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/870 Esas - 2020/695 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/870 KARAR NO : 2020/695

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : ..... İNŞAAT TURİZM FUAR ORGANİZASYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Olağanüstü Genel Kurula İzin İstemi DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Olağanüstü Genel Kurula İzin İstemi yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili davacıların davalı şirkette hisse sahibi oldukları ve pay durumu itibariyle hisse çoğunluğunu oluşturdukları, şirket hissedarlarından ...ın Bursapark İnşaat Turizm Fuar Organizasyon San.Tic.Ltd.Ştinin eski ortaklarından Atilla Beyhana ait 320 adet ve 320.000,00 TL nominal değerli hisseleri cebri icra yolu ile iktisap etmiş, hisse devri kesinleşmiş ve Ticaret Sicil Gazetesinin 09.05.2019 tarih ve 9825 sayısında yayınlandığı, ancak davalı yanca davacı ...ın pay sahipliğinin onaylanmasının reddi gündemi ile 04.07.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısı düzenlemişler, söz konusu toplantıda şirkette hissedarlığı sona eren Atilla Beyhana usule aykırı şekilde oy kullandırmışlar ve bu nedenle 04.07.2019 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan kararların Bursa 1 ATM.nin 2019/823 esas sayılı dosyası ile iptal edilmiş olduğunu, müvekkilleri tarafından ise pay değişikliği sonrası şirkette yeni durum göz önünde bulundurularak olağanüstü Genel Kurul düzenlenmesi talebiyle şirket yönetimine başvuruda bulunulmuş ise de netice elde edilememiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilleri tarafından şirket yönetim kurulunun ve müdürlerin seçilmesi amacıyla şirket Bursa 1 ATM.nin 2019/663 esas sayılı dosyası ile Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına çağrıldığı, mahkemece seçilen kayyum Mehmet ... tarafından olağanüstü genel kurul toplantı günü belirlendikten ve toplantı günü ilan edildikten sonra davalı şirket ve paydaşları tarafından şirket paylarının Atilla Beyhana tevdi ve pay bedelinin ödenmesi için tevdi mahalli tayini talepli olarak açmış oldukları Bursa 3 ATM.nin 2019/389 esas sayılı dosyası ile alınan 29.06.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile müvekkilinin şirket Genel Kurul Toplantısına katılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı alınmış olup ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemiyle istinaf mahkemesine başvurulmuş ise de olağanüstü Genel Kurul toplantısı yapılmış, müvekkili ihtiyati tedbir kararı nedeniyle toplantıya katılamamış ise de toplantıda yeterli çoğunluk sağlanmadığından şirket YÖNETİM Kurulu ve müdürlerinin seçilemediğini, Müvekkili ile davacıların şirket hisselerinin çoğunluğuna sahip olduklarını, şirketin eski hissedarı ve müdürü olan Atilla Beyhanın paylarının davacı ... tarafından icra yolu ile iktisabı sonrasında şirket Yönetim Kurulu ve Müdürlüğü konusunda bir boşluk oluş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/887 · K. 2020/614

16 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2020/669

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 · K. 2020/789

1 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2020/672

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2020/648

19 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2020/673

4 Kasım 2020