Öncesinde Bursa 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/215 esas 2020/255 karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosyanın Mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün 2019/4748 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, 03.05.2019 tarihinde davacının iş yeri adresine tebliğ edildiğini, iş bu takibe konu kambiyo evrağının , 28.11.2018 tanzim, 15.12.2018 vade tarihli, 7.750,00 TL bedelli bono olup, borçlu ... ve kefil ... gösterildiğini, davacı ...'ın takibe itiraz süresini kaçırmış olduğunu, takibin kesinleştiğini, davacı hakkında başlatılan 7.750,00.-TL meblağlı icra takibinde davacının kaşesinin kefil kısmında mevcut olup, yanına da davacı tarafından atılmamış ve fakat taklit edilmiş 2 adet imza bulunduğunu, davacının icra tehdidi altında ilgili icra...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/889 KARAR NO : 2020/615 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - TC Kimlik no- ... VEKİLİ : Av. ... .... - DAVALI : ... -TC kimlik no-... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Öncesinde Bursa 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/215 esas 2020/255 karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosyanın Mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün 2019/4748 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, 03.05.2019 tarihinde davacının iş yeri adresine tebliğ edildiğini, iş bu takibe konu kambiyo evrağının , 28.11.2018 tanzim, 15.12.2018 vade tarihli, 7.750,00 TL bedelli bono olup, borçlu ... ve kefil ... gösterildiğini, davacı ...'ın takibe itiraz süresini kaçırmış olduğunu, takibin kesinleştiğini, davacı hakkında başlatılan 7.750,00.-TL meblağlı icra takibinde davacının kaşesinin kefil kısmında mevcut olup, yanına da davacı tarafından atılmamış ve fakat taklit edilmiş 2 adet imza bulunduğunu, davacının icra tehdidi altında ilgili icra dosyasına 11.849,57.-TL ödeme yapmak zorunda kalmış olduğunu, davacıdan haksız şekilde tahsil edilen bu bedelin davalıdan alınarak davacıya iadesi gerektiğini, davacının, senet alacaklısını bile tanımadığını, alacaklı ile senet borçlusu davacı arasında hiçbir alacak ve borç ilişkisi söz konusu değil iken, icra dosyasında haciz tehdidi altında kötü niyetli ve kusurlu olarak davacıdan dosya miktarınca borç tahsili yapıldığını, davalının, senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olup, kötü niyetli ve kusurlu olduğunu, davalı-alacaklının davacı ile hiçbir ticari bağlantısı bulunmadığını, davalı-alacaklının davacıyı borçlandırabileceği zarar tazmini, mal veya para istihkakının da söz konusu olmadığını, davalının, aralarında hiçbir alacak ve borç ilişkisi bulunmayan ve imzaların kendisine ait olmadığı davacıdan asıl alacak miktarı 7.750,00.-TL olan, 11.849,57.-TL meblağını tahsil ettiğini, davacının ödeme emrinin tebliği itibariyle, kambiyo senetlerine özgü 5 günlük itiraz süresini kaçırdığını, bu sebeple takibin kesinleştiğini ve davalı tarafın başlatmış olduğu icra işlemleri sebebiyle de haciz tehdidi altında iş bu davaya konu ödemeyi icra dosyasına ihtirazi kayıt ile ödediğini ve icra dosyasının infazen kapatıldığını belirterek davanın kabulü ile, davacının icra tehdidi altında Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün 2019/4748 sayılı dosyasına ödediği 11.849,57TL'nin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihi olan 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; 19/12/2018 tarihli Res...