Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/569 · K. 2021/648
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 K. 2021/648

E. 2021/569K. 2021/64812 Ekim 2021
kira sözleşmesiicra takibiitirazın iptaligörevli mahkemekira bedeliicra takibine itirazyasal süreicra inkar tazminatıödeme emritakibin durdurulmasıtazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi, görev yönünden dava şartı yokluğu bulunduğu, görev konusu kamu düzeninden ve mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gereken hususlardan olmakla, usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosya üzerinden karar verilebileceği, araştırılması gerekli husus kalmadığı anlaşıldı, yargılamaya son verildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan, ödenmemiş 38.940,00-TL bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından işbu alacağın tahsil edilememesi sebebiyle, ... 34. İcra Müdürlüğü... E....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/569 Esas KARAR NO : 2021/648

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi, görev yönünden dava şartı yokluğu bulunduğu, görev konusu kamu düzeninden ve mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gereken hususlardan olmakla, usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosya üzerinden karar verilebileceği, araştırılması gerekli husus kalmadığı anlaşıldı, yargılamaya son verildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan, ödenmemiş 38.940,00-TL bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından işbu alacağın tahsil edilememesi sebebiyle, ... 34. İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin alenen borçlu olduğu halde herhangi bir ödeme yapmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının icra takibine itiraz etmesinde hiçbir hukuka uygun ve haklı bir nedeni bulunmadığını belirterek, davalı şirketin ... 34.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin talepname koşullarında devamına, davalı şirketin dosya kapsamı ve delil durumuna göre itiraz etmekle haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın, davacının kira sözleşmesinden doğan alacağı olduğu iddiasına dayandığını, kira sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, nitekim davacının alacak iddiasında bulunarak daha önce de ... 34.İcra Müdürlüğü'nün ...4 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ödeme emrine yaptıkları itiraza karşı sulh hukuk mahkemesinde dava açtığını, söz konusu davanın ... 15.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...E sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, halen derdest olduğunu, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin, davacı şirket ile 01.01.2019 tarihinde kira sözleşmesi imzaladığını, kira ilişkisi bakımından halihazırda ... 15.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas dosyası üzerinden inceleme yapıldığını, dava dilekçesi, ödeme emri ve dosya münderecatının incelenerek bekletici mesele yapılmasını belirterek, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, haksız takip nedeniyle karşı taraf aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz kira sözleşmesinden ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2021/686

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2021/597

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/513 · K. 2022/647

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2021/487

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/350

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2021/728

15 Kasım 2021