E. 2021/551 K. 2021/587

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/551 KARAR NO : 2021/587

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan "... A.Ş.firmasına ait 25/01/2021 tarihli faturasında yer alan 1 adet ... Tescil Plakalı 2021 model ... marka ... tip şasi no:... motor no:... paletli ekskavatör tüm ekipman ve aksesuarlarıyla müvekkiline aynen iadesini talep etmiştir. Davalı davayı inkar eden konumdadır. Dava finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi amacıyla açılmıştır. Aleyhine dava açılan müflis davalı hakkında ... 1.ATM'nin ...E.sayılı ilamına istinaden 16/07/2021 günü iflas kararı verildiği ve iflas kararının halihazırda kesinleşmemesi ile birlikte tasfiyenin adi tasfiye şeklinde devam ettiği, buna mukabil mahkememizde ise davanın iflas tarihi sonrası ve 20/08/2021 tarihi itibariyle açıldığı ... 21.İcra Dairesinin 15/09/2021 tarihli yazı içeriğine ve dosyamızdaki tevzi form içeriklerine göre kayden açıktır. Finansal kiralama sözleşmesi gereği teslim olunan malın iadesine yönelik olarak açılan emsal davada olduğu üzere, aleyhine dava açılan davalı şirket hakkında iflas kararının yargılama sırasında verilmesi halinde husumetin iflas idaresine yöneltilerek davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi ve iflas tarihi itibarıyla saptanan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi esastır. (Yargıtay 19. HD. 2016/4573E. 2017/2796K.sayılı ilamı) Bu suretle finansal kiralama sözleşmesine dayalı olarak açılmış olan davada yargılama sırasında iflas kararı verilmesi sırasında davaya kayıt kabul davası olarak devam edeceği Yargıtay uygulamasına göre sabit olduğuna göre iflasın açıldığı tarihten sonra finansal kiralama sözleşmesine dayalı olarak dava açılması durumunda ise bu durumun ayrıca irdelenmesi gerekir. Dava, "finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan malın aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılmıştır. Ancak bu davanın, davalı hakkında iflasın verildiği 16/07/2021 günü sonrası ve 20/08/2021 tarihi itibariyle açılmış olması karşısında, Yargıtay uygulamasında kabul olunduğu üzere dava artık kayıt kabul davası olarak nitelendirilmelidir". (Yargıtay 23. HD. 2014/2991E. 2014/8259K.sayılı ilamı) HMK'nın 24/1, 25 ve 26.maddeleri ile 04.06.1958 tarih ve 15/6 sayılı İBK uyarınca, hukuki nitelendirme hakime ait olup, hakim tarafların dayandıkları maddi vakıalar ve talep sonucu ile bağlı ise de tarafların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir. Davanın iade davası olarak açılması kayıt kabul davası olduğu gerçeğini değiştiremez. Nitekim İİK m.235/f.2 hükmün içeriği dikkate alındığında sıra cetveline itiraz davaları bir alacağın tespitine ilişkin davalar olup bu davada alacağın tamamen ya da kısmen cetvele kayıt olunup olunmayacağı hak...