Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/77 · K. 2021/429
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 K. 2021/429

E. 2021/77K. 2021/42931 Ağustos 2021
alacağın tahsiliortaklık payıistinaf yolulimited şirketzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firma yetkilisi ile birlikte 03/01/2017 tarihinde ... San.Tic,Ltd.Şti ünvanlı şirketi %40 ortaklık ile kurduklarını, müvekkilinin şirket adına faaliyetlerini sürekli olarak ...bölgesinde sürdürdüğünü, şirketin kurulmasından yaklaşık 1 sene sonra hesap hareketlerini incelemek istediğini davalı firma yetkilisine bildirdiğinde davalı firma yetkilisinin küfür ve hakaretlerle karşılık verdiğini ve hesapları incelemesine izin vermediğini, davalı firma yetkilisinin şirketi tek başına yönetmeye çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca bazı aylarda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/77 Esas KARAR NO : 2021/429

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firma yetkilisi ile birlikte 03/01/2017 tarihinde ... San.Tic,Ltd.Şti ünvanlı şirketi %40 ortaklık ile kurduklarını, müvekkilinin şirket adına faaliyetlerini sürekli olarak ...bölgesinde sürdürdüğünü, şirketin kurulmasından yaklaşık 1 sene sonra hesap hareketlerini incelemek istediğini davalı firma yetkilisine bildirdiğinde davalı firma yetkilisinin küfür ve hakaretlerle karşılık verdiğini ve hesapları incelemesine izin vermediğini, davalı firma yetkilisinin şirketi tek başına yönetmeye çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca bazı aylarda aylık dahi alamadığını bu taleplerinin davalı firma yetkilisinin küfür ve hakaretlerle karşılık bulduğunu hatta müvekkilinin kullandığı şirket adına kayıtlı telefona mobil takip sistemi dahi yükleyecek kadar ileri gittiğini, bu konudaki şikayetlerin Denizli ...ASCM ve Denizli....ASCM'de devam ettiğini, müvekkilinin bu aşamada şirket hesaplarını incelemek istediğinde İzmir ....Noterliği'nin ...yevmiye nolu azilnamesinin gönderildiğini bunun üzerine müvekkilinin hisselerini davalı firma yetkilisine devrederek ortaklığı sonlandırmak istediğini ve taraflar arasında protokol imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ancak protokolün 5,6,7,8,9,10,11,13 ve 15 maddelerinin davalı tarafından yerine getirilmediğini, İzmir ...ASTM'nin ... E, .... K sayılı kararı ile açılan davanın husumet yönünden reddedildiğini belirtip davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen protokolün yasal şartları taşımadığını, protokolde imzalanma tarihinin olmadığını, ne zaman imza altına alındığının belirsiz olduğunu, davalı şirkete ait herhangi bir kaşe ya da davalı şirket adına imza atıldığına ilişkin hiçbir bağlayıcı ibare ya da imzalar önünde ya da sonunda bir açıklama olmadığını, müvekkil şirketi bağlayıcı ve borç altına sokacak usul kurallarına uygun bir protokol vasfında olmadığını, noterlikçe imza altına alınan bir belge olmadığını, tarafların aralarındaki borç, alacak taahhütlerine kayıtsız şartsız devir beyanı ile son verdiklerini, aralarında şirket kaynaklı alacak,borç,hak kalmadığını açıkça noter huzurunda beyan ettiklerini, şirketin kurulumunda aslında davacının kurulan şirkete herhangi bir maddi sermaye koymadığını ancak fiili işgücünü koyacağından bahisle şirkete ortak olduğunu, davacı tarafın bu sözlü taahhüdünü de yerine getirmediğini, Limited Şirket hesaplarından davacıya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/431 · K. 2022/465

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/119 · K. 2021/252

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2022/389

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/76

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/256 · K. 2022/589

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2021/164

31 Aralık 2021