Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ''... Cad., No:140, ...-.../...'' adresindeki akaryakıt servis istasyonunda, işletmeci olarak bulunan davalının, 30/03/2006 tarihinde davacının bilgi ve izni dışında LPG satışına başlayarak, işletme sözleşmesi uyarınca kendisine tahsis edilen istasyonu tahsis amacına aykırı ve haksız olacak şekilde, sözleşme dışı kullanması nedeniyle 30/03/2006 tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için tespit edilecek ecrimisil alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL.sinin 30/03/2006 tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/758 KARAR NO :2022/173
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2017 KARAR TARİHİ:21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ''... Cad., No:140, ...-.../...'' adresindeki akaryakıt servis istasyonunda, işletmeci olarak bulunan davalının, 30/03/2006 tarihinde davacının bilgi ve izni dışında LPG satışına başlayarak, işletme sözleşmesi uyarınca kendisine tahsis edilen istasyonu tahsis amacına aykırı ve haksız olacak şekilde, sözleşme dışı kullanması nedeniyle 30/03/2006 tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için tespit edilecek ecrimisil alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL.sinin 30/03/2006 tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle görev itirazında bulunarak, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu beyan etmiş, esasa ilişkin olarak da, taraflar arasında hukuken geçerli bir kira sözleşmesinin bulunmadığını, taraflar arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/108 esas sayılı dosyası ile aynı konuda daha önce açılmış ve halen derdest olan bir dava bulunduğundan davanın derdestlik sebebiyle usulden reddine, esas yönden de davacının davasının hukuka, kanuna, kesinleşmiş yargı kararlarına ve taraflar arasındaki hukuken geçerli kira sözleşmesine aykırı olmasından dolayı reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalının sözleşme dışı kullanım sebebiyle ecrimisil alacağının tahsili talebidir. İstanbul Kadastro Müdürlüğünün cevabi yazısı ile ... ilçesi, ... Mah.70 ada, 21 nolu parsele ait plan örneği (çap), ... Tapu Müdürlüğünden taşınmaza ait tapu kayıt örneği gönderilmiştir. ....Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından mahallinde inşaat ve kadastro mühendisi bilirkişiler refakate alınarak 02/06/2017 tarihinde keşif yapılmış, 14/06/2017 tarihli raporda; Keşif sırasında yapılan incelemede dava komusu akaryakıt satış servis istasyonu taşınmazın ... Cad. No:140 ... .../ ... adresinde olduğu, taşınmaz üzerinde Akaryakıt istasyonuna ait bir bina ve önünde çeşitli benzin ve motorin pompalarının bulunduğu ve halen çalışır vaziyette olduğu, dava konusu olan, kullanım bedeli istenilen LPG satışı yapılar pompanın ise benzin pompalarının bulunduğu dosyaya sunulan tapu kaydındaki 70 Ada, 21 Parsel üzerinde olmayıp, mülkiyeti davacıya ait olmayan 70 Ada,( yeni 2215 Ada ) 2 parselde kıismen de yola terk edilen kısımda bulunduğu, dava konusu olan üzerine LPG pompası konulan, 70 Ada, 2 parsel Davacıya ait olmadığından ecrimisil hesabı yapılmaması gerektiği görüş ve kanaati bildirilmiştir. Rapor taraflara tebliğ olunmuş, tarafların beyanları ve itirazlar kapsamında yeniden mahall...