Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına -----kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını bildirdiğinden bahisle ödeme yasağı kararı ------- karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Davanın hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.' nun 778 madde hükmü delaletiyle zayi nedeniyle senet iptali talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen senetlerle ilgili olarak TTK 761 ve 762 madde hükümleri gereğince davaya konu senedi bulanların veya herhangi bir nedenle ellerinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkememize ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde bonoların iptaline karar verileceği konusunda ----...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/756 Esas KARAR NO : 2022/191
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına -----kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını bildirdiğinden bahisle ödeme yasağı kararı ------- karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Davanın hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.' nun 778 madde hükmü delaletiyle zayi nedeniyle senet iptali talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen senetlerle ilgili olarak TTK 761 ve 762 madde hükümleri gereğince davaya konu senedi bulanların veya herhangi bir nedenle ellerinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkememize ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde bonoların iptaline karar verileceği konusunda ---- yapılmıştır . Yargılama evresinde dava konusu senedin bulunamadığı, mahkemeye ibraz edilmediği, bu nedenle de dava konusu aşağıda yazılan senedin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. H Ü K ÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Talebinin KABULÜ ile; 2-)-----tutarlı, Keşidecisi ----. olan, Bono 6102 sayılı TTK'nın 778/1-ı maddesinin atfı ile aynı yasanın 764/1. Maddesi uyarınca ayrı ayrı İPTALİNE, olan bononun, 6102 sayılı TTK'nın 778/1-ı maddesinin atfı ile aynı yasanın 764/1. Maddesi uyarınca İPTALİNE, 3-)Davaya konu bonoya ilişkin ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına, 4-)Alınması gerekli 80,70 TL harcın 59,30 TL tutarlı kısmı davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırıldığından bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-)Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair talep eden vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı