Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/191 · K. 2021/48
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/191 K. 2021/48

E. 2021/191K. 2021/4830 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmülkiyet hakkıbilirkişi raporudelil tespitizarar tazminitazminat davasıticari faaliyetsebepsiz zenginleşmehaksız rekabetticari kazançtedbir kararımaddi ve manevi tazminatistinaf yoluihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkil tekstil sektöründe bayan tesettür giyimi alanında "... markası ile faaliyet gösterdiğini, müvekkile ait TPE kayıtlı ... tescil numaralı başvurusu kesinleştiğini, davalı ... (...) tarafından Müvekkile ait ... tescil numaralı 1 nolu tasarımın taklitlerinin yapıldığı .. 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D, İş sayılı dosyasından davalıya ait adreste yapılan inceleme sonucu tespit edildiğini, davalının eylemleri endüstriyel tasarım tecavüzü oluşturduğunu, mahkemece endüstriyel tasarım tecavüzünün oluşmadığı kanaatine varılması halinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/191 Esas KARAR NO : 2021/48

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkil tekstil sektöründe bayan tesettür giyimi alanında "... markası ile faaliyet gösterdiğini, müvekkile ait TPE kayıtlı ... tescil numaralı başvurusu kesinleştiğini, davalı ... (...) tarafından Müvekkile ait ... tescil numaralı 1 nolu tasarımın taklitlerinin yapıldığı .. 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D, İş sayılı dosyasından davalıya ait adreste yapılan inceleme sonucu tespit edildiğini, davalının eylemleri endüstriyel tasarım tecavüzü oluşturduğunu, mahkemece endüstriyel tasarım tecavüzünün oluşmadığı kanaatine varılması halinde dahi davalı yanın eylemi haksız rekabet hükümlerine aykırı olduğu, seri üretimde kesim işlemi tek tek yapılmayıp pastallar halinde yapıldığını, bu sayede kumaş tiresi ve işçilik maliyetti en aza indirildiğini, teknik bir konu olması nedeniyle pastal kesimlerinde ortalama 10lu kat serim yapılabileceği ve bu kat sayısı ile asgari 1 veya 2 pastalda kesim yapıldığı bilindiğini, her pastalda ..., ..., ..., ... ve tercihe göre 44 beden olmak üzere 5 ayrı bedende kesildiğini, basit bir hesaplamayla dahi sadece tek renk kumaştan bir pastal kesim yapıldığı düşünüldüğünde 500 adet ürün kesimi yapıldığını, söz konusu örnek bir renk ve bir pastal üzerinden minimum hesap ile yapılmış olup pastal ve renk adedinin artması halinde üretilen ürün miktarı 500'ün katları şeklinde arttığını belirterek davalı yanın haksız endüstriyel tasarım tecavüzü nedeniyle fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 50.000 TL maddi tazminat ve 15.000 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 2.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, müvekkilin tasarımı hakkına tecavüz oluşturur nitelikteki taklit ürünlerin üretim ve satışının durdurulmasını, görüldüğü yerde toplatılmasına yönelik olarak İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesini ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D, İş sayılı dosyasından yapılan yargılama giderleri ile birlikte huzurdaki davanın yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/11/2021 tarihli dilekçesi ile; davaya konu maddi tazminat talebini 72.942,05 TL arttırarak , fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 73.442,05 TL maddi tazminat ve 15.000 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 22/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişken orandaki ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2021/217

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/81

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2021/126

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/106

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2021/19

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2021/402

10 Kasım 2021