Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/279 · K. 2022/17
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 K. 2022/17

E. 2021/279K. 2022/1711 Ocak 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıkooperatif genel kurul kararıbilirkişi raporuiadeaidat borcuödeme emriyasal sürezamanaşımı defialacağın tahsilibilirkişi incelemesiborca itirazeşitlik ilkesihacizicra takibine itiraziptal kararıkat mülkiyetirayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davalının birikmiş üyelik aidatlarından kaynaklı olarak davalı aleyhinde Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, anılan icra dosyasına istinaden davalı borçluya ... tarihinde ödeme emri tebellüğ edildiğini, davalı borçlunun ilk olarak ... tarihinde davacı kooperatifin banka hesabına 20.875,00TL kısmı ödeme yaptığını, 6 gün sonra ... tarihinde ise takibe ve borcun tamamına haksız bir şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız, kötü niyetli ve geçersiz nitelikte olduğuu, itiraz öncesi icra dosyası derdest iken yapılan kısmi ödemenin mahsubu sonrası kalan miktar yönünden itirazın iptali ile takibin devamına...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davalının birikmiş üyelik aidatlarından kaynaklı olarak davalı aleyhinde Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, anılan icra dosyasına istinaden davalı borçluya ... tarihinde ödeme emri tebellüğ edildiğini, davalı borçlunun ilk olarak ... tarihinde davacı kooperatifin banka hesabına 20.875,00TL kısmı ödeme yaptığını, 6 gün sonra ... tarihinde ise takibe ve borcun tamamına haksız bir şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız, kötü niyetli ve geçersiz nitelikte olduğuu, itiraz öncesi icra dosyası derdest iken yapılan kısmi ödemenin mahsubu sonrası kalan miktar yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, kooperatifin henüz yapı imalatını tamamlayarak kesin maliyet hesabı sürecine ve tasfiye dönemine girmediğini, kooperatif genel kurul kararları ile davalı üyeye isabet eden dairenin niteliği bakımından davalının her ay 2.000,00 TL ile yılın Ocak ve Temmuz aylarına mahsus 2.000,00 TL'ye ek olarak ayrıca 5.500,00 TL üyelik aidatı ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalı üyenin 2019 Aralık ve 2020 Ocak ayından bakiye kalan 8.900,00 TL, 2020 Şubat 2.000,00 TL, 2020 Mart 2.000,00 TL, 2020 Nisan 2.000,00 TL, 2020 Mayıs 2.000,00 TL, 2020 Haziran 2.000,00 TL 2020 Temmuz 7.500,00 TL, 2020 Ağustos 2.000,00 TL, 2020 Eylül 2.000,00 TL, 2020 Ekim 2.000,00 TL, 2020 Kasım 2.000,00 TL olmak üzere toplam 34.400,00TL üyelik aidatını ödemediğinden aleyhine icra takibi başlatıldığını, aylık üyelik aidatlarının miktarı ile ödeme yapılmayan aylara ilişkin hususların kooperatif kayıtları ile sabit olduğunu, davalının borcu olmadığı yönündeki itirazlarının haksız, geçersiz ve kötü niyetli olduğunu, borçlu tarafından yapılan kısmi ödemeden öncelikle feriler düştükten sonra kalan 10.007,90TL anapara borcundan mahsup edildiğini ve davalının bakiye 24.392,10TL anapara borcu kaldığını, davalının faize, faiz oranına ve işlemiş faize de itiraz ettiğini, davalı borçlunun dava tarihinden önce davacı kooperatife noter kanalıyla ihtarname gönderdiğini, davalının bu ihtarına karşılık davacı kooperatif tarafından da cevabi ihtarnamenin noter kanalıyla davalıya ulaştığını beyan etmiş, davalı tarafından yapılan hakız ve kötü niyetli itirazın iptali ile itiraz öncesi icra dosyasının derdest iken yapılan kısmi ödemenin öncelikle ferilere mahsubu sonrası kalan dava konusu miktar yönünden ... tarihinden itibaren icra takibinde tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2022/15

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/493

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/928

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/726 · K. 2022/56

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/103

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2022/343

28 Nisan 2022