Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/494 · K. 2022/123
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/494 K. 2022/123

E. 2018/494K. 2022/12323 Şubat 2022
istirdattazminatmenfi tespitödeme yasağıiptal davasıçek iptaliistinaf yoluhacizhaciz işlemiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Menfi Tespit ve İstirdat(Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 01/06/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, İnönü Mah....Cad. No:.. Küçükçekmece'de bulunan ...garajı adresinde kargo ve taşımacılık işi yaptığını, 10.02.2018 tarihinde işyerinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, kasada bulunan müvekkilinin hamili olduğu 8 adet çek ve muhtelif miktarda para ve eşyaları çaldıklarını, çalınan çeklerin arasında davaya konu çekin de bulunduğunu, işbu çekle ilgili Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile ödeme yasağı ve çek iptali davasının devam ettiğini ve Mahkeme tarafından ödeme yasağı kararı verildiğini, ancak bu esnada söz konusu çekin 05.04.2018 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/494 Esas KARAR NO : 2022/123

DAVA :Menfi Tespit ve İstirdat(Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 01/06/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, İnönü Mah....Cad. No:.. Küçükçekmece'de bulunan ...garajı adresinde kargo ve taşımacılık işi yaptığını, 10.02.2018 tarihinde işyerinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, kasada bulunan müvekkilinin hamili olduğu 8 adet çek ve muhtelif miktarda para ve eşyaları çaldıklarını, çalınan çeklerin arasında davaya konu çekin de bulunduğunu, işbu çekle ilgili Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile ödeme yasağı ve çek iptali davasının devam ettiğini ve Mahkeme tarafından ödeme yasağı kararı verildiğini, ancak bu esnada söz konusu çekin 05.04.2018 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyası ile davalı şirket tarafından icraya konularak haciz işlemleri yapıldığını, müvekkilinin işyerinden çalınan takibe konu çekteki imzanın müvekkili şirketin yetkililerinden hiçbirine ait olmadığını, İstanbul da ki şubede çekleri imzalayan ve sürekli burada buluna şirketin yetkilisi ...'ya ve diğer yetkililere de ait olmadığını, çekin İstanbul şubesinden çalındığını ancak arkasında kaşe olarak Denizli Şubesinin kaşesinin bulunduğunu ve kaşenin de müvekkili firmaya ait olmadığını, dava konusu çekte ciro silsilesinin bozulduğunu, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, müvekkilin davalı taraflar ile hiçbir borç-alacak ilişkisinin mevcut olmadığını, çeki her nasılsa ele geçiren davalıları sahte imza kullanarak çeki kendilerine ciro etmeye çalıştıklarını ve davalıların çeki kötüniyetli olarak elinde bulundurduklarını, davalının faktoring firmasının kötüniyetli olarak hiçbir araştırma yapmadan işleme koyduğunu ve keşideciden çek bedelini faiz ve masraflarıyla birlikte tahsil ettiğini, çalınan çeklerden 5 tanesinin ortaya çıktığını, beş çekte de müvekkilinin sahte cirosundan sonra diğer iki davalının ... ve ...Malzemelerinin cirolarının olduğunu beyan etmiş ve sonuç olarak, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davanın kabulü ve borçlu olmadıklarının tespiti ile müvekkili şirketin elinden rızası dışında çıkan ...'nın Çorum Şubesi'ne ait ... nolu, 3.714,00 TL bedelli ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takibe konu çekin veya bedelinin ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline teslim edilmesini ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...Ş. vekili mahkememize verdiği 19/06/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu çekin keşidecisinin ...Ltd. Şti. tarafından ödeme yapıldığını ve icr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/468 · K. 2020/91

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/724 · K. 2022/491

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/532 · K. 2022/486

29 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2022/379

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2022/128

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2022/62

9 Şubat 2022