E. 2017/204 K. 2018/137

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ

ESAS NO : 2017/204 Esas KARAR NO : 2018/137

DAVA : FSEK ( tecavüzün men'i, tazminat ) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK ( tecavüzün men'i, tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Büyükşebir Belediyesi Başkanlığına ... tarih ve ... sayılı Müracaat Belgesi ile sunulan projenin izinsiz ve bedelsiz kullanımı nedeni ile Sabit bağlantısı olmayan marina yat otoparkı fikrinin başkaca yerlerde de uygulanacağı açıklandığından ve uygulanacağı sabit olduğundan, fikre tecavüzün men-ine, dava kesinleşinceye kadar İhtiyati tedbir uygulanmasına,Yat otoparkı fikrine, kusurlu olarak , tecavüz edildiği için kısmi olmak üzere her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla 7.500 TLııin ödenmesine, Fikrin uygulanması ve diğer uygulamalarına örnek teşkil etmesi için hazırlanan ve İşletme hakkı verilmesi kaydı İle kendisine emanet edilen ... ve ... Koyları ait projelerinin hemen hemen aynısı şeklinde yapılan ve hali hazırda işletmeye açılan ... Tekne Park işletmesinden temin edilen karın müvekkillerine verilmesine, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi dava niteliğinde 90,000 TL maddi tazminat ile ,2.500 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı ... ve ... vekilleri cevap dilekçelerinde özetle;Karaya Sabit Bağlantısı olmayan Marina / yat otoparkı fikrinin davacıya özgü ve davacının hususiyetini taşıyan fikir ve proje olmaması (yapılan projenin davacının kendisine ait olduğunu İddia ettiği projeyle tamamen farklı olması) ve davacının fikre tecavüz İddiasının yerinde olmaması nedeniyle haksız ve mesnetsiz olan DAVANIN REDDİNE karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE, Dava konusu ; davacı yana ait olduğu iddia olunan ... Koyları Geliştirme Güzelleştirme Projesi isimli ve ...'ye ... tarih ve ... sayılı müracaat belgesi ile sunulan "Kıyıya bağlantısız marina/yat otoparkı" isimli projelerin davalı yanlarca isim değiştirilerek ve bedel ödenmeksizin kullanıldığı iddiasıyla davacının eserden kaynaklanan haklarına vaki tecavüzün men'i ve 7.500,00 TL maddi ve yine davalı yanın bu proje sebebiyle elde ettiği kardan 90.000,00-TL maddi tazminat ile 2.500,00-TL menevi tazminatın tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporların denetim ve hüküm kurmaya elverişli, sektör uygulamalarının denetlenebildiği, dosyaya sunulan deliller ile uyumlu olduğu anlaşıldığından mahkememezce hükme esas alınmıştır. Bilirkişiler ..., ... ,... imzalı 6.10.2015 tarihli raporda özetle; Davacının, Davalı ile anılan koylar üzerine proje çalışması yaptığının anlaşıldığı, buna karşın Davacı ile Davalı arasında herhangi bir sözleşme yapılmadığı ve Davalının resmi olarak danışmanlık hizmeti almadığı,davalının söz konusu koylarla İlgili olarak yapmak istediği proj...