DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı olarak görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin borçlu olmadığına dair, dava konusu çekteki cirantalar arasında olan ... Ltd. Şti. aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası derdest olduğunu, söz konusu davada davalı olarak, çekte müvekkilinden sonra ciro silsilesinde ismi geçen ...'a, husumet yöneltildiğini, işbu dosyada, davalı ...'a husumet yöneltilemediğini, çünkü o aşamada çekin ... yedinde bulunduğu taraflarınca...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/58 Esas KARAR NO : 2019/204
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı olarak görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin borçlu olmadığına dair, dava konusu çekteki cirantalar arasında olan ... Ltd. Şti. aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası derdest olduğunu, söz konusu davada davalı olarak, çekte müvekkilinden sonra ciro silsilesinde ismi geçen ...'a, husumet yöneltildiğini, işbu dosyada, davalı ...'a husumet yöneltilemediğini, çünkü o aşamada çekin ... yedinde bulunduğu taraflarınca bilinmediğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile hamilin ... olduğu öğrenildiğini, dava dışı ... ile ... AŞ. arasında 19.11.2016 tarihli ve konusunu ... a ait ... AŞ. ... Projesinde bulunan taşınmazlardaki en az 5 blok (1.250 adet) daire için daire giriş çelik kapıları, yangın kapıları ve metal kapılarının imalatı, montajı ve montaj amacıyla sözleşmede belirtilen ara işlemlerin yapılmasını konu alan sözleşme imzalandığını, müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında, ... ile ... arasındaki söz konusu sözleşmenin kurulmasına aracılık ettiğini, işbu sözleşmenin karşılıklı borç doğuran sözleşme olduğunu, ..., sözleşmede kararlaştırılan edimini yerine getirmediğini, uzunca zamandır iletişime geçilmeye çalışılmasına rağmen davalı şirkete ulaşılamadığını ve ticari faaliyetini sürdürdüğü adresinden de haber bırakmaksızın taşındığını, ... tarafından sözleşmeye aykırı hareket edildiği için tek taraflı olarak feshedildiğini bu husus ...'a ihbar ve ihtaren bildirildiğini, müvekkil davacı ... ve ..., ... ın sözleşme kapsamında olan para borcuna karşılık çekleri keşide ederek verdiğini, Müvekkilinin ... 'ın, davalıya olan 19.11.2016 tarihli sözleşmeden kaynaklı borcunu üstlenmiş, bu anlamda sözleşmede kararlaştırılan bedeli temin etmek amaçlı olarak; çekleri ...'a ciro ile teslim ettiğini, davalı lehine keşide edilen çeklere ilişkin müvekkil davacının borçlu olmadığını, davalı tarafın iyi niyetli, meşru ve yetkili hamil olmadığını, çek ciro silsilesinde adı geçenler arasında birinci derece akrabalık bulunduğunu ve tüm bu nedenlerle dava aşamasında icra takibi ile kötü niyetli alacaklı tarafından icra baskısı ile haksız tahsilat yapılması ihtimaline binaen, o ihtimalde huzurdaki davasının istirdat davasına dönüştürülmesine ve paranın iadesine, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Ciro işlemi ile yalnızca ç...