DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında iş ilişkisini olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 26/05/2016 tarihinde mal sipariş protokolü imzalandığını, sipariş edilen mallara karşılık davalı şirkete çek verildiğini, ancak verilen çek karşılığı olan malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilince çeklerin iadesi istenilse de çeklerin iade edilmediğini, çekin başka ellere geçmesini engellemek için ve müvekkili şirketin zarar uğramaması için öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, ve dava konusu çek yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/107 Esas KARAR NO : 2018/121
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında iş ilişkisini olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 26/05/2016 tarihinde mal sipariş protokolü imzalandığını, sipariş edilen mallara karşılık davalı şirkete çek verildiğini, ancak verilen çek karşılığı olan malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilince çeklerin iadesi istenilse de çeklerin iade edilmediğini, çekin başka ellere geçmesini engellemek için ve müvekkili şirketin zarar uğramaması için öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, ve dava konusu çek yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir. Ön inceleme duruşmasının icrasından sonra davacı vekili davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe biraz etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, çek nedeni ile menfi tespit isteminden ibarettir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 35,90 TL olduğundan peşin alınan 855,59-TL'den bu miktarın mahsubu ile bakiye 819,69 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların yatırmış oldukları gider avansının kullanılmayan kısımlarının karar kesinleştiginde ve talep halinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/02/2018
Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... ¸(e-imzalıdır)