DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2020 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talepli olarak ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ------yapma konusunda anlaştıkları ve bu anlaşmaya göre hizmet bedelini yarı yarıya olacak şekilde alacaklarının kararlaştırıldığı; ---- hizmet bedeli karşılığı fatura düzenlemek üzere kendilerinden şirket gösterilmesini istemesi üzerine aralarında yapılan temlik sözleşmesi ile --- olan alacağın, davalı--- yetkilisi olduğu diğer davalı şirkete temlik edildiği ancak ---- yapılan ödemelerin davalılar hesabına yapıldıktan sonra bundan davacının payı olan bedelin davalılar tarafından davacıya ödenmediği ve bunun üzerine davalılar hakkında takibe geçildiği, yetki...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/910 KARAR NO: 2021/618 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2020 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talepli olarak ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ------yapma konusunda anlaştıkları ve bu anlaşmaya göre hizmet bedelini yarı yarıya olacak şekilde alacaklarının kararlaştırıldığı; ---- hizmet bedeli karşılığı fatura düzenlemek üzere kendilerinden şirket gösterilmesini istemesi üzerine aralarında yapılan temlik sözleşmesi ile --- olan alacağın, davalı--- yetkilisi olduğu diğer davalı şirkete temlik edildiği ancak ---- yapılan ödemelerin davalılar hesabına yapıldıktan sonra bundan davacının payı olan bedelin davalılar tarafından davacıya ödenmediği ve bunun üzerine davalılar hakkında takibe geçildiği, yetki kuralalrına bağlı olarak her bir davalı yönünden ayrı ayrı olmak üzere ----sayılı dosyaları üzerinden yapılan takiplere itiraz edilmesi üzerine takiplerin durduğu, itirazların haksız olduğu, itirazın iptali davası açmak durumunda kalındığı ve taraflar arasındaki borç ilişkisinin sözleşmede yetki şartı bulunduğu, buna göre ------ dava açılmasının gerekli olduğu; davacı ile davalı ----- ----- verilerek işin teslim edilip ücretin hak kazanıldığı ve müşteri --- tarihli sözleşmeye göre ----- olduğu ve sonradan yapılan ve ayrıntısı dilekçede açıklanan süreçlere ve sözleşmelere bağlı olarak söz konusu alacağın --- indirilebileceğinin ön görüldüğü ve --- davacıyı arayarak -- tarihinde sadece --- tahsil edebildiğini ve görüşmelerin devam ettiğini belirterek bunun ----- hesabına gönderdiğini ancak söz konusu bedel dışında ve dilekçede belirtilen şekilde davalı tarafa ------ daha ödeme yapıldığının ve bu ödemeden davacı payının davacıya verilmediğinin öğrenildiği ve buna göre yarısı olan ------- davacıya verilmesinin talep edildiği ancak davalı tarafça bunun kabul edilmediği; yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine davalı----------- hakkında emniyeti suiistimalden şikayette bulunulduğu ve ayrıca davalılara ihtarnameler tebliğ edildiği halde ödeme yapılmaması nedeni ile söz konusu takiplerin başlatıldığı, arabuluculuk başvurusu sürecine bağlı olarak anlaşmazlık tutanağı düzenlendiği ve dava dilekçesinde ileri sürülen şekilde ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiği ileri sürülerek tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile itirazların iptali ile söz konusu takiplerin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına; HMK. Madde 329 uyarınca vekalet ücreti olan dava değerinin %25'ini ödemeye ve ayrıca disiplin para cezasına mahkumiyete ve ihtiyati hacze karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Tensiple birlikte tacir araştırması yoluna gidilerek icra dosyalarının celbine yönelik ara kararlar oluşturularak ihtiyati haciz talebi hakkında bu araştırmaların tamamlanmasına bağlı ola...