DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2019 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; Borçlu ...ın müvekkili şirket yetkilisi olan ...'ın avukatlığını yaparak parasını tahsil etmesi için aralarında imzaladıkları protokol ile anlaştıklarını, müvekkiline ait 23.069,61 TL tutarındaki bir alacağı tahsil etmesi için taraflar aralarında 5.300,00 TL avukatlık ücreti üzerinden anlaştıklarını, borçlu icra dosyasını açtığını, müvekkiline ait alacağı tahsil ettiğini ancak bedelinin müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkili borçluya hiçbir koşulda ulaşamadığını, ... Hukuk Bürosuna bağlı başka avkatlarla görüşmek zorunda kaldığını, görüştüğü avukatların parayı tahsil ettiklerini fakat o miktarda bir...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/159 Esas KARAR NO: 2019/128 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2019 KARAR TARİHİ: 14/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; Borçlu ...ın müvekkili şirket yetkilisi olan ...'ın avukatlığını yaparak parasını tahsil etmesi için aralarında imzaladıkları protokol ile anlaştıklarını, müvekkiline ait 23.069,61 TL tutarındaki bir alacağı tahsil etmesi için taraflar aralarında 5.300,00 TL avukatlık ücreti üzerinden anlaştıklarını, borçlu icra dosyasını açtığını, müvekkiline ait alacağı tahsil ettiğini ancak bedelinin müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkili borçluya hiçbir koşulda ulaşamadığını, ... Hukuk Bürosuna bağlı başka avkatlarla görüşmek zorunda kaldığını, görüştüğü avukatların parayı tahsil ettiklerini fakat o miktarda bir paraya sahip olmadıkları için ödeme yapamayacaklarını belirttiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, buna eş zamanlı olarak İstanbul CBS'ye ... numaralı suç duyurusunda ve bağlı bulunduğu İstanbul barosuna ... numaralı baro şikayetin de bulunulduğunu, borçlunun borcu kabul etmediğine dair itirazı ile haksız kötü niyetli olarak icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, takip konusu tahsilat ın bir önceki icra dosyasının bulunduğu İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapıldığı için diğer borçlunun ödediği 23.069,06 TL tutarındaki borç önce ... İcra dairesine yatırıldığını, tahsil edilen borcun 31/07/2017 tarihinde ilgili icra dairesine yattığını, 01/08/2017 tarihinde de Av. ... tarafından ödenen miktarın tamamının icra veznesinden çekildiğini, bu nedenlerle davalı tarafın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları 23.069,61 TL yönünden iptaline karar verilerek ve takibin aynı miktar yönünden devam etmesine karar verilmesini, davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilerek, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği likit alacağa, dava konusu miktar üzerinden %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen avukatlık sözleşmesi uyarınca davalının kendisine verilen vekaletname gereği davalıya verdiği hukuki hizmetten doğan ihtilaftan kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine vey...