Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/478 · K. 2021/315
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/478 K. 2021/315

E. 2019/478K. 2021/31519 Nisan 2021
tazminaticra takibimenfi tespitborca itirazBSMVhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtespit davasıalacağın tahsiliyasal sürealacağın temlikibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ... Bankası tarafından müvekkili hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, alacağın temlik edilmesi üzerine alacağın ... A.Ş.'ye geçtiğini, takibin dayanağının müvekkili adına çıkartılan sahte kredi kartı alışverişi olduğunu, olayın Mardin ilinde gerçekleştiğini ancak müvekkilinin ... ilinde ikamet ettiğini, davalıların ceza dosyasındaki kriminal raporundan haberdar olmalarına rağmen kötüniyetli olarak icra takibine geçtiklerini bildirmekle müvekkilinin ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalılara %40'dan aşağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/478 Esas KARAR NO : 2021/315

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ... Bankası tarafından müvekkili hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, alacağın temlik edilmesi üzerine alacağın ... A.Ş.'ye geçtiğini, takibin dayanağının müvekkili adına çıkartılan sahte kredi kartı alışverişi olduğunu, olayın Mardin ilinde gerçekleştiğini ancak müvekkilinin ... ilinde ikamet ettiğini, davalıların ceza dosyasındaki kriminal raporundan haberdar olmalarına rağmen kötüniyetli olarak icra takibine geçtiklerini bildirmekle müvekkilinin ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalılara %40'dan aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş.'ye usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı ile diğer davalı ... Bankası A.Ş. Arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davacının borcunu ödememesi üzerine temerrüde düştüğünü ve hesapların kat edilerek borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, davacının borca itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, davacının davayı haksız ve kötüniyetli olarak açtığını bu nedenle davacıya %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı yükletilmesi gerektiğini bildirmekle, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyamız davasına konu ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosya örneğinin incelenmesinde; davalı ... Bankası A.Ş.'nin 4.123,40 TL asıl alacak, 771,46 TL işlemiş faiz, 38,57 TL BSMV olmak üzere toplam 4.933,43 TL alacağın tahsilini talep ettiği görüldü. Mahkememizin 18/12/2020 tarihli ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişi grafolog ...'a tevdine karar verilmiş, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 18/01/2021 tarihli raporunda yapılan inceleme neticesinde davacı ... adına düzenlenmiş ... Bankası'na ait "... Kredi Kartları üyelik sözleşmesi" fotokopisindeki imzanın davacı eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir. Mahkememizin 11/11/2019 tarihli duruşmasının 8 numaralı ara kararı uyarınca davacı vekiline 2 haftalık kesin süre içerisinde eksik harcı tamamlaması konusunda ihtarat yapıldığı, davacı vekilinin 19/11/2019 tarihinde eksik harcı tamamladığı görüldü. Davalı ... Bankası A.Ş. tarafından 30/03/2021 tarihinde alacak geri temlik sözleşmesinin mahkememize sunulduğu, mahkememizin 07/04/2021 tarihli ara kararı ile ... Ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 172

Bizzat isticvap olunma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2020/415

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/297 · K. 2020/717

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/444 · K. 2021/726

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 · K. 2021/891

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/577 · K. 2021/293

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/475 · K. 2021/28

19 Ocak 2021