Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/828 · K. 2019/846
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/828 K. 2019/846

E. 2018/828K. 2019/84630 Eylül 2019
haksız rekabetboşanmaanonim şirkethaklı nedenle fesihtazminat davasıbilirkişi raporukayyım atanmasılimited şirkettazminatfesih hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun süreden bu yana davalı şirketin ortağı ve yetkilisi, davalı ...'un ise davacının eşi olduğunu, 200 olan şirket payının 199 payının müvekkiline, 1 payının ise davalıya ait bulunduğunu, şirketin uzun zamandır iş yapamadığını, sürekli zarar ettiğini, şu anda sadece kayıtlar üzerinde var olduğunu, şirketin devamı ve amacının gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, davacı ile davalının İran uyruklu iken sonradan Türk vatandaşı olduklarını, şuanda resmi olarak evli olsalar dahi şiddetli geçimsizlik nedeniyle uzun bir süredir ayrı yaşadıklarını, davalının uzun bir süredir Milas'ta öğretim görevlisi olarak çalıştığını ve orada yaşadığını, şu anda İran'da boşanma davalarının devam ettiğini, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/828 Esas KARAR NO : 2019/846

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/02/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun süreden bu yana davalı şirketin ortağı ve yetkilisi, davalı ...'un ise davacının eşi olduğunu, 200 olan şirket payının 199 payının müvekkiline, 1 payının ise davalıya ait bulunduğunu, şirketin uzun zamandır iş yapamadığını, sürekli zarar ettiğini, şu anda sadece kayıtlar üzerinde var olduğunu, şirketin devamı ve amacının gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, davacı ile davalının İran uyruklu iken sonradan Türk vatandaşı olduklarını, şuanda resmi olarak evli olsalar dahi şiddetli geçimsizlik nedeniyle uzun bir süredir ayrı yaşadıklarını, davalının uzun bir süredir Milas'ta öğretim görevlisi olarak çalıştığını ve orada yaşadığını, şu anda İran'da boşanma davalarının devam ettiğini, davalının aralıklarla şirkete gelip huzursuzluk yarattığını, çalışanları tehdit ettiğini, ortaklar arasında ciddi anlaşmazlık, huzursuzluk ve geçimsizliğin yaşanmakta olduğunu, müvekkilinin anlaşarak şirketi feshetme yolunu defalarca denediğini, ancak davalının buna yanaşmadığını, taraflar arasındaki anlaşmazlık ve husumetin mevcut haliyle şirketin devamının önünde engel teşkil ettiğini, şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu belirterek, iki ortaklı davalı şirketin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında dava dilekçesinin aksine bugüne kadar gerek Türkiye'de gerekse İran'da açılmış, davalıya tebliğ olmuş herhangi bir boşanma davasının bulunmadığını, TTK'nun Bağlılık Yükümlüğü ve Rekabet Yasağı başlıklı 613.maddesinin 2. Fıkrasında"...Ortaklar, şirketin çıkarlarını zedeleyebilecek davranışlarda bulunamayacaklarını, kendilerine özel bir menfaat saklayan ve şirketin amacına zarar veren işlemler yapamazlar." hükmünün yer aldığını, buna rağmen davacının feshi istenen diğer davalı şirketteki müdürlük ve ortaklık görevi devam ederken aynı maksat mevzuda ve aynı adreste bu kez tek başına ...Şti.ni kurduğunu, davacının bu şirkette de müdür olduğunu, davacının haksız rekabet yaptığını, huzurda görülen fesih davasını açmaktaki asıl gayesinin haksız rekabetini örtbas etme çabasından ibaret olduğunu, ...Şti. ve davacı aleyhine haksız rekabetin sonlandırılarak davalının uğradığı zarara ilişkin alacak ve tazminat davaları ile Fikri Sınai Mülkiyet Hukukuna ilişkin dava açma haklarını saklı tuttuklarını, Mimar olan davalının ...Üniversitesi Restorasyon Bölümünde öğretim görevlisi olduğunu, bu sebeple zaman zaman işi gereği ...'da bulunduğunu, ortağı olduğu şirketlere ilişkin durum ve faaliyetleri hakkında davacı eşinden hiçb...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1137 · K. 2018/1349

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/493 · K. 2018/1211

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/113 · K. 2019/847

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/844 · K. 2019/1219

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/944 · K. 2019/811

13 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1017 · K. 2019/221

5 Mart 2019