Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/493 · K. 2018/1211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/493 K. 2018/1211

E. 2018/493K. 2018/12114 Aralık 2018
bilirkişi raporuboşanmahaklı nedenle fesihkayyım atanmasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ...Şti.'nin iki ortaklı olup, 20 olan şirket payının 18 payının müvekkiline, 2 payının ise davalıya ait olduğunu, tarafların aslen İran uyruklu olup, sonradan türk vatandaşı olduklarını, resmi olarak evli olsalar bile şiddetli geçimsizlik nedeniyle uzun süredir ayrı yaşadıklarını ve İran'da boşanma davalarının devam ettiğini, davalının şirkette huzursuzluk yaratmakta olup, çalışanlarını tehdit ettiğini, aralarındaki husumet ve anlaşmazlığın şirketin devamına engel olduğunu belirterek davalı şirketin haklı nedenle feshini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı iddialarının tamamen gerçek dışı olup haksız kazanç sağlama çabasından ibaret olduğunu, davacının aynı adreste...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/493 Esas KARAR NO : 2018/1211 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ: 10/02/2014 KARAR TARİHİ: 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ...Şti.'nin iki ortaklı olup, 20 olan şirket payının 18 payının müvekkiline, 2 payının ise davalıya ait olduğunu, tarafların aslen İran uyruklu olup, sonradan türk vatandaşı olduklarını, resmi olarak evli olsalar bile şiddetli geçimsizlik nedeniyle uzun süredir ayrı yaşadıklarını ve İran'da boşanma davalarının devam ettiğini, davalının şirkette huzursuzluk yaratmakta olup, çalışanlarını tehdit ettiğini, aralarındaki husumet ve anlaşmazlığın şirketin devamına engel olduğunu belirterek davalı şirketin haklı nedenle feshini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı iddialarının tamamen gerçek dışı olup haksız kazanç sağlama çabasından ibaret olduğunu, davacının aynı adreste dava dışı... Şti'ni kurduğunu ve davalı şirketle haksız ve rekabet yasağına aykırı faaliyetlerde bulunduğunu, tarafların ortağı bulunduğu diğer şirket olan ... Şti nin feshi için açtığı davanın İst. ...ATM nin ... E.sayılı dosyasında devam ettiğini, davacının şirketle ilişkisini engellediğini, kendisini tehdit ederek işyerine almadığını, şirketin mali durumu hakkında hiçbir bilgi ve belge vermediğini belirterek MK'nun 2. Maddesine aykırı talebin reddine, davacının müdürlük görevinden alınarak şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, 6102 Sayılı TTK.nun 636/2 maddesine dayalı davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalı şirkete ait sicil dosyası getirtilerek incelenmiş; Dava tarihi itibari ile davalı şirketin ticaret sicilinde tescilli bulunan yasal ikametgahı mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar dahilinde kalındığından HMKnun 14/2. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın çözümünde Mahkememiz mutlak olarak yetkili bulunmaktadır. Davalı şirketin sicil dosyası incelendiğinde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... Ticaret sicil numarasında kayıtlı olduğu, davacı ile gerçek kişi davalının ortak oldukları anlaşılmaktadır. 6102 TTKnun 636/2. Maddesi, aynı yasanın 531. Maddesine paralel olarak düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 531. maddesinde haklı sebeplerin varlığında sermayenin en az 10/1'ni ve halka açık şirketlerde 20/1'ini temsil eden payların sahiplerini, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilecekleri belirtilmiştir. Mahkemenin fesih yerine davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer çözüme karar verilebileceği belirtilmiştir. Davacının davalı şirkette 180/200 oran...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1137 · K. 2018/1349

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2018/1125

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/447 · K. 2018/1145

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/275 · K. 2018/882

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/828 · K. 2019/846

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1137 · K. 2018/949

5 Ekim 2018