DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından dava dışı borçlular ...Tic. Ltd. Şti., ... ve ... hakkında ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası üzerinden takip dışı 3. Şahıs konusundaki müvekkilinin... adresinde 07/12/2017 tarihinde haciz işlemi uygulandığını, müvekkilinin baskı altında 07/01/2017 tanzim tarihli 07/01/2018 vade tarihli 7.000,00 TL bedelli bonoyu imzalamak zorunda kaldığını, 20.000,00 TL nakit para ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin haciz işlemine itiraz ederek ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden istihkak iddiasında...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1151 Esas KARAR NO : 2018/1075
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından dava dışı borçlular ...Tic. Ltd. Şti., ... ve ... hakkında ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası üzerinden takip dışı 3. Şahıs konusundaki müvekkilinin... adresinde 07/12/2017 tarihinde haciz işlemi uygulandığını, müvekkilinin baskı altında 07/01/2017 tanzim tarihli 07/01/2018 vade tarihli 7.000,00 TL bedelli bonoyu imzalamak zorunda kaldığını, 20.000,00 TL nakit para ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin haciz işlemine itiraz ederek ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden istihkak iddiasında bulunulduğunu, aynı zamanda müvekkili ile davalı arasında herhangi bir kredi ilişkisi yada ticari faaliyette bulunulmadığını, bu kapsamda 07/12/2017 tanzim tarihli, 07/01/2018 vade tarihli 7.000,00 TL bedelli senedin icraya konulmaması ile ciro ve temlikinin ödenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki borca mahsuben davacının 07/01/2018 tarihli 7.000,00 TL bedelli senedi imzalanan protokol kapsamında müvekkiline verdiğini, takip konusu borcun 330.000,00 TL olduğunu, ancak davacı tarafından 7.000,00 TL bedelli senedin verildiğini, takip konusu dava dışı borçlular ile davacı arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamınca değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir ...'e tevdii edilen dosyaya 13/09/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında, haciz aşamasında 07.12.2017 tarihinde düzenlenen protokolde, ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına mahsuben 07.1.2018 tarihli 7.000,00 TL'lik bir senet alındığı, senedin vadesinde ödenmediği takdirde " tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine konulacaktır. " şeklinde ibare yazıldığı, ayrıca 20.000.00 TL elden nakit ödendiğininde protokole yazılmış olduğu, gerek nakit ödemenin yapılmış olması gerekse senet düzenlenmesi davacının hür iradesinin dışında bir işlem olmadığı, düzenlenen 07.01.2018 vade tarihli 07.12.2017 tanzim tarihli 7.000.00 TL'lik senet, ... YAPI MALZEMELERİ, ... adresi, Telefon numarası ... olduğu, dava dışı, ancak davacı ile, Telefon, adres ve soyisim yönünden ilişkili kişi olduğu iddia edilmiş olup, konu ile ilgili yapılan i...