DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 30.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "davacı 17/04/2016 tarihinde Esenyurt' ta bulunan ... emlak'a 3+1 daire satın almak için gittiğini, şirket yetkilisi ... ve çalışanlarla yapılan konuşma sonucunda peşinat olarak senet yapılacağını ve akabinde adına bankadan bireysel kredi çıkardıklarında senedin geri verileceğinin beyan edildiğini, sonrasında bankalardan sırası ile 3+1, 2+1 daire için kredi başvurusu yapıldığını, ancak kredi çıkmadığını, bunun üzerine 1+1 daire için kredi başvurusu yapılacağının söylendiğini kendisinin bunu kabul etmeyerek senedini iade istediğini, ancak senedin iade edilmediğini ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1067 Esas KARAR NO : 2018/1074 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 30.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "davacı 17/04/2016 tarihinde Esenyurt' ta bulunan ... emlak'a 3+1 daire satın almak için gittiğini, şirket yetkilisi ... ve çalışanlarla yapılan konuşma sonucunda peşinat olarak senet yapılacağını ve akabinde adına bankadan bireysel kredi çıkardıklarında senedin geri verileceğinin beyan edildiğini, sonrasında bankalardan sırası ile 3+1, 2+1 daire için kredi başvurusu yapıldığını, ancak kredi çıkmadığını, bunun üzerine 1+1 daire için kredi başvurusu yapılacağının söylendiğini kendisinin bunu kabul etmeyerek senedini iade istediğini, ancak senedin iade edilmediğini ve bankalardaki kredi notunun en aşağılara çektiklerinden ayrıca mağduriyet yaşadığını, yukarıda anlatılan sebepler nedeniyle daire vaadi ile alınan senedin iade edilmesi... » talebinde bulunduğu görülmektedir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalar da katılmadığı görülmüştür. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası uyap suretinin geldiği görüldü. Bu dosya ile davacı aleyhine; 10.000,00-TL Asıl Alacak 514,93-TL İşlemiş Faiz 30,00-TL % 0,30 Komisyon olmak üzere toplam 10.544,93-TL üzerinden takibe geçilmiş olduğu görülmektedir. Davanın, davacı yanın davalıya ev satımı konusunda peşinat olarak verdiği senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşıldı. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak dava tarihi itibarıyla davacının davalıya söz konusu senetten dolayı borçlu olup olmadığının saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 29.06.2018 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Dosyada davacı iddialarını ispata yarar herhangi bir veriye rastlanmadığını, Dava konusu bononun "17/04/2016 düzenleme ve 21/04/2016 ödeme tarihli 10.000,00-TL miktarlı ..." olduğu ve yine bono metninde, bedelin NAKDEN ahzolunduğu nun görüldüğü, takibin ise 17/10/2016 tarihli olduğu, Davacı gerçek kişi şahıs olduğunu ve ticari defterinin olmadığını beyan ettiğinden davalı ise yapılan ihtara rağmen incelemeye katılmadığından herhangi bir defter incelemesinin yapılamadığı" kanaati ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen delil dosyası, ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki dava bir Menfi Tespit davası olup davacı, davalıya kendilerine ev satılacağı vaadiyle peşinat olarak vermiş olduğunu iddia ettiği senedin tarafına iadesini ...