DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememiz ------sayılı kararının--- sayılı kararı ile bozularak mahkememize geldiği anlaşılmakla, yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 23/05/2014 tarihinde takriben 13.700 TL lik --- yapıldığını, ardındanda başka ----- gönderilmediğini, taahhüt firması olarak müvekkil ---uymamasının iş sahibi ile yapmış olduğu anlaşma gereği cezai yaptırımı gerektirdiğinden davalı şirket ile bağlantı kurulmaya çalışıldığını, ---müvekkil -- sorumlusu ---gittiğinde ----kapalı olduğunu içeride---- bulunmadığını görüldüğünü, müvvekkil firmanın ---alımı karşılığında vermiş olduğu çeklerin bedelsiz kaldığının açık olduğunu, ödemeden men kararı verilmesini, ---çek için ivedilikle tedbir kararı verilmesini, ----- kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2022/13
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememiz ------sayılı kararının--- sayılı kararı ile bozularak mahkememize geldiği anlaşılmakla, yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 23/05/2014 tarihinde takriben 13.700 TL lik --- yapıldığını, ardındanda başka ----- gönderilmediğini, taahhüt firması olarak müvekkil ---uymamasının iş sahibi ile yapmış olduğu anlaşma gereği cezai yaptırımı gerektirdiğinden davalı şirket ile bağlantı kurulmaya çalışıldığını, ---müvekkil -- sorumlusu ---gittiğinde ----kapalı olduğunu içeride---- bulunmadığını görüldüğünü, müvvekkil firmanın ---alımı karşılığında vermiş olduğu çeklerin bedelsiz kaldığının açık olduğunu, ödemeden men kararı verilmesini, ---çek için ivedilikle tedbir kararı verilmesini, ----- kadar iadesinin sağanması halinde iki çek hakkında da tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini birleşen dosya dava dilekçesinde ve duruşmalarda tekrar etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ----- keşide tarihli ---- bedelli çekin tahsili amacı ile borçluluar ---. Aleyhine kambiyo takibi başlatıldığını, borçlulardan çek keşidecisi---- tarafından verilen ödemen men kararı nedeni ile takibin durduğunu, müvekkili şirketin----alacağı bulunduğunu, davalının bu borcunu mahsuben davacı ---- keşidecisi olduğu ---- bedelli çekin ciro ederek müvekkili şirkete verildiğini, bu bedel müvekkil ------ defterlerinde de alacak olarak gözüktüğünü, müvekkil şirketin davalı ----- ayrıca cari hesap alacaklarının bulunmadığını, ödemeden men kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ----. Tarafından davaya karşı her hangi bir cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür. --- sayılı ilamı ile mahkememiz dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat nedeni ile dosyalarının mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüş, ilgili dosya dosyamız arasına alınmıştır. DAVANIN SAFAHATI Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ---- kararıyla; "Davalı ----yönelik talebin incelenmesinde; davacının, --- yerine getirildiğini beyanla--- çek yönünden ----borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, davalının, dosyaya sunulan sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirmediğini beyan ettiği görülmüşse de, davaya konu çekin dosyaya sunulmamış olması, bu haliyle davacının meşru hamil olduğunun dahi ispata muhtaç olduğu, ilgili çekin sözleşme nedeniyle peşinen verildiği beyan edilmişse de, çekin, sözleşme nedeniyle verilip verilmediğinin belirlenemediği, senetle ispat sınırında bu hususların ispatlanamamış olduğu" gerekçesiyle davalı --- açılan davanın, ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir. Birleşen davada ; "davalının, çeki iktisabında kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunun ispatlanamadığı, kaldı ki, asıl borç ilişkisine daya...