Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/905 · K. 2008/1077
DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

Esas No:2008/905 Karar No:2008/1077

E. 2008/905K. 2008/107724 Ekim 2008
zımni redmemurlar ve kamu görevlilerinin yargılanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Memurlar ve kamu görevlilerinin yargılanması hakkında kanun kapsamında zımni red işleminin bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

1. Daire 2008/905 E. , 2008/1077 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BİRİNCİ DAİRE Esas No : 2008/905 Karar No : 2008/1077 K A R A R … Bölge İdare Mahkemesince … günlü E:…, K…. sayılı görev ret kararı verilerek Dairemize gönderilen şikayetçi …'na ait itiraz dilekçesi ve ekleri, Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlendikten sonra 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca incelendi; Gereği Görüşülüp Düşünüldü: 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 5 inci maddesinde, izin vermeye yetkili merciin, bu Kanun kapsamına giren bir suç işlediğini bizzat veya 4 üncü maddede belirtilen şekilde öğrendiğinde bir ön inceleme başlatacağı, 9 uncu maddesinde, yapılan ön inceleme sonucunda verilen kararın Cumhuriyet Başsavcılığına, hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisine ve varsa şikayetçiye bildirileceği, soruşturma izni verilmesine ilişkin karara karşı hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisi, soruşturma izni verilmemesine ilişkin karara ise, Cumhuriyet Başsavcılığı veya şikayetçi tarafından, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde itiraz edebilecekleri, aynı Kanunun 4 üncü maddesinde, bu kanuna göre memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında yapılacak ihbar ve şikayetlerin soyut ve genel nitelikte olmaması, ihbar ve şikayetlerde kişi ve olay belirtilmesi, iddiaların ciddi bulgu ve belgelere dayanması, ihbar veya şikayet dilekçesinde dilekçe sahibinin doğru ad, soyad ve imzası ile iş veya ikametgah adresinin bulunmasının zorunlu olduğu, bu şartları taşımayan ihbar ve şikayetlerin Cumhuriyet başsavcıları ve izin vermeye yetkili merciler tarafında işleme konulmayacağı ve durumun ihbar ve şikayette bulunana bildirileceği hüküm altına alınmıştır. Dosyada yer alan belgelere göre, … İli, … İlçesi, … ada, … parsel sayılı 11/16 hissesi şikayetçi …'na ait taşınmaz üzerinde bulunan tarihi binayı mevzuata aykırı olarak yıktırmak, gerçeğe aykırı tutanak düzenlemek, sahte imza atmak suretiyle görevi kötüye kullanmak eylemlerinden Kaman Belediyesi Başkanı … hakkında … gün ve … sayı ile İçişleri Bakanlığı kaydına alınan dilekçeyle şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayetçinin İçişleri Bakanlığınca şikayet başvurusuna herhangi bir cevap verilmemesini zımni ret işlemi olarak kabul edip iptali istemiyle … Bölge İdare Mahkemesine yaptığı başvuru üzerine … Bölge İdare Mahkemesince, inceleme konusu şikayet dilekçesinin işleme konulmaması kararı olarak kabul edilip, buna karşı yapılan itirazın Danıştay Birinci Dairesince incelenmesi gerektiği gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, 4483 sayılı Kanun kapsamında verilmiş ve dolayısıyla anılan Kanun uyarınca itiraz üzerine Dairemizce incelenebilecek nitelikte bir karar olmadığından şikayetçi isteminin incelenmeksizin reddine, dilekçe ve eklerinin itiraz edene gönderilmesine 24.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2008/2133 · K. 2010/3041

11 Mayıs 2010

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2008/4343 · K. 2008/5507

28 Ekim 2008

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2007/7490 · K. 2008/2880

16 Mayıs 2008

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2005/1215 · K. 2005/1637

8 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2003/1270 · K. 2004/56

16 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2013/2829 · K. 2015/786

24 Şubat 2015