Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/51 · K. 2022/58
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/51 K. 2022/58

E. 2021/51K. 2022/5823 Şubat 2022
başvurunun redditescil işlemiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: .... Bankası A.Ş. nin Türkiye de faizsiz bankacılık alanında finansal kuruluşların ilki olduğunu, 1984 yılında yabancı ortaklarla birlikte kurulan bankanın 80 ülkede 1000 e yakın banka ile muhabir ilişkisi bulunduğunu, 09 ve 36. Sınıflarda tescili talep edilen ... nolu ... markasının yayınına davalı firma tarafından yapılan itirazın önce reddedildiği, YİDK aşamasında yalnızca SMK 6/1 e dayalı iddialar bakımından kabul edildiği, bu kararın da iptalinin gerektiğini, söz konusu markada esas unsurun ... ibaresi olduğunu, markanın parçalara bölünerek cımbızlama yapılmak yerine bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, Cüzdan kelimesi anlamsal olarak ... kelimesinden ayrılsa bile bu kısmın tamamıyla kendileri tarafından üretilmiş bir kelime olmasından kaynaklı markalarına ayırt edicilik katacağını, Al ve ... şeklinde iki farklı ibare olarak değil...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/51 Esas - 2022/58 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/51 KARAR NO : 2022/58

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALI :... DAVALI ... DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Yazım Tarihi: 14/03/2022

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: .... Bankası A.Ş. nin Türkiye de faizsiz bankacılık alanında finansal kuruluşların ilki olduğunu, 1984 yılında yabancı ortaklarla birlikte kurulan bankanın 80 ülkede 1000 e yakın banka ile muhabir ilişkisi bulunduğunu, 09 ve 36. Sınıflarda tescili talep edilen ... nolu ... markasının yayınına davalı firma tarafından yapılan itirazın önce reddedildiği, YİDK aşamasında yalnızca SMK 6/1 e dayalı iddialar bakımından kabul edildiği, bu kararın da iptalinin gerektiğini, söz konusu markada esas unsurun ... ibaresi olduğunu, markanın parçalara bölünerek cımbızlama yapılmak yerine bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, Cüzdan kelimesi anlamsal olarak ... kelimesinden ayrılsa bile bu kısmın tamamıyla kendileri tarafından üretilmiş bir kelime olmasından kaynaklı markalarına ayırt edicilik katacağını, Al ve ... şeklinde iki farklı ibare olarak değil Alneo şeklinde tek bir ibare olarak algılanacağını, YİDK kararına konu davalı markalarından .... sayılı ... markası dışındaki markalarda ilgili kelime dışında kelimelerin de esaslı unsur olarak kullanıldığını, tescili istenen sınıflarda ortalama tüketicinin dikkatli olduğu göz önünde bulundurulduğunda markanın başında yer alan al ibaresinin ... markası ile ilişkilendirileceğini, yeni anlamına gelen ... kelimesinin marka sahipleri tarafından sıklıkla kullanıldığını, anlamının ortalama tüketici tarafından bilineceğini ve ayırt ediciliğinin oldukça düşük olduğunun aşikar olduğunu, ... kelimesinin zayıf bir marka olduğu, tek başına marka olarak tescil edilemeyecek kadar jenerik bir unsur olduğu hususunu tespit eden EUIPO karar örneklerinin mevcut olduğunu, zayıf markaların koruma alanlarının güçlü markalara göre daha dar olduğunu, her iki tarafın da bankacılık sektöründe faal olduğunu, markaların kapsamındaki hizmetlerin belli bir özen ve dikkatle hareket eden yetişkin insanlara yönelik olduğunu, taraf markalarının bugüne kadar piyasada birlikte kullanılageldiğini ve her hangi bir karışıklık meydana gelmediğini, Türkpatent nezdinde ... ibaresi eklenen 09/36 ve benzer sınıfta başvuru kaydı bulunan 600 ün üzerinde kayıt bulunduğunu, kendilerinin de neopol ve neos markalarının itirazlara rağmen tescile bağlandığını, Alneo markası ve www.alneo.com.tr alan adına markalarına önem verdiklerinden ötürü yıllardır yatırım yaptıklarını, reklam kampanyaları düzenlediklerini, markanın iptal edilmesi halinde yaptıkları yatırımın boşa gitmesi sebebiyle hak kaybına uğrayacaklarını ileri sürerek TÜRKPATENTin 27.12.2020 tarih ve ... sayılı YİDK kararının iptaline ve 2020/10773 sayılı ... marka başvurusunun tüm mal ve hizmetle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/57

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2022/51

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2022/48

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2022/55

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2022/42

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2022/69

28 Şubat 2022