Esas No:2008/2633 Karar No:2010/2177

Danıştay 1. Daire E. 2008/2633 K. 2010/2177 T. 17.6.2010 MAHKEME KARARLARININ BEKLENMESİ GEREKLİLİĞİ DAVANIN REDDİ YOLUNDAKİ MAHKEME KARARLARININ DANIŞTAYCA BOZULMASI DURUMUNDA İDARECE HERHANGİ BİR İŞLEM YAPILMASINA GEREK BULUNMAYIP, MAHKEMENİN YENİ KARARININ BEKLENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 28 Davacı adına 2003 yılı için yapılan cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi tarhiyatlarına karşı açılan davaların vergi mahkemesi kararlarının kurumlar vergisi ve vergi ziyaı cezalarının vergi tutarlarına isabet eden kısımları yönünden reddi yolundaki hüküm fıkralarının Danıştay Üçüncü Dairesince bozulması üzerine, daha önce vergi mahkemesi kararları gereği ödenen 97.608,48 TL'nin iadesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemi; mahkemelerince verilen kararların Danıştay Üçüncü Dairesince bozulmasıyla yargı kararları gereğinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edilen işlemlere dayanarak yapılan tahsilatların dayanaksız kaldığı, tahsil edilen vergi ve cezanın böyle durumlarda davanın devamı sırasında iade edilemeyeceğine ilişkin ilgili mevzuatta bir hüküm bulunmadığı gibi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 52'nci maddesi uyarınca kararların bozulmasının, kararın yürütülmesini kendiliğinden durduracağı kuralı da göz önüne alındığında Danıştay kararlarının gereğine göre, bozulan vergi mahkemesi kararları uyarınca tahsil edilen tutarın iade edilmesi gerektiğinden, aksi yolda tesis edilen işlemde yasaya uygunluk görülmediği, her ne kadar davalı idare tarafından, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararından sonra mahkemelerince davaların reddedildiği ve bu nedenle iadenin mümkün olmadığı ileri sürülmüş ise de dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte Mahkemelerince verilmiş bir karar bulunmadığından, bu iddiaya itibar edilemeyeceği gerekçesiyle iptal eden Manisa Vergi Mahkemesinin 14.4.2008 gün ve E:2007/650, K:2008/190 sayılı kararının; Danıştay kararlarının davanın vergi mahkemelerince öncelikle ve yeniden tetkikini gerektiren nitelikte olması nedeniyle tahsil edilen tutarın iade edilemeyeceği, kaldı ki, bozma kararları üzerine vergi mahkemesince davaların reddedilerek iade talebinin gerekçesinin dayanaksız kaldığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: ...................... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı:.................. Düşüncesi: Davacı adına yapılan tarhiyata karşı açılan davanın reddi üzerine Mahkeme kararı uyarınca tahsil edilen tutarın söz konusu kararın Danıştay Üçüncü Dairesince bozulması sonucu iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptaline karar verilmişse de, Mahkeme kararının verildiği tarihte yapılan tahsilatın hukuka uygun olduğu, ve bozma kararı üzerine yeniden inceleme yapılarak davanın reddedildiği dikkate alındığında, tahsil edilen tutarın iadesi yolundaki Mahkeme kararın...